Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-7208/22 по делу N А40-175688/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-175688/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей О.Г. Головкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-175688/20,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"

третье лицо: Акционерное общество "ПСК"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Воронин А.В. по доверенности от 11.12.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"

(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 963 309 руб. 13 коп., законной неустойки в размере 7 338 644 руб. 47 коп. за период 21.04.2020 по 06.09.2021, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки с 07.09.2021 по день фактического платежа, расходов по госпошлине (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика на надлежащего).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество "ПСК".

Решением от 24 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" задолженность в размере 31 963 309 руб. 13 коп., законную неустойку в размере 607 302 руб. 88 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки с 07.09.2021 по день фактического платежа, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, взыскать неустойку в размере 7 338 644 руб. 47 коп. за период 21.04.2020 по 06.09.2021, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с учетом установленных Арбитражным судом Ивановской области при рассмотрении дела N А17-9175/2018 обстоятельств отсутствия у АО "ПСК" права собственности на ВЛ ПО кВ имеющей наложение на линии электропередачи, принадлежащие ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ВЛ ПО кВ Иваново-Фурманов 1, 2), а также с учетом наличия действующих договорных отношений между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ПСК" в отношении единственной линии электропередачи, право на которую признано отсутствующим, арбитражный суд при рассмотрении дела N А40-175688/2020 обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ПСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 N 1043/П.

ПАО "ФСК ЕЭС" с марта 2020 по июнь 2020 фактически оказало услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2 на сумму 31 963 309,13 руб.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N А147/14 от 29.05.2014 Линия электропередач ВЛ-110 кВ, с кадастровым номером 37:05:010427:1082, принадлежащая АО "ПСК", имела непосредственное присоединение к ПС "Иваново-220 кВ", принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности (т.2, л.д.86).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года по делу N А 17-9175/2018 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признано отсутствующим право собственности АО "ПСК" на часть объекта недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Беляницы, г. Иваново, ул. 2 Напольная, ул. Молодых Рабочих, территория ОАО "Машиностроительная компания "КРАНЭКС", а именно от опоры N 1 до опоры N70 (включительно). В остальной части, в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности АО "ПСК" на объект недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ, в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано.

Решение по делу N А17-9175/2020 вступило в законную силу 26.05.2021.

С учетом вступившего решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу N А17-9175/2017, АО "ПСК" не является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, технологически присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС".

Из вышеизложенного следует, что ПАО "ФСК ЕЭС" фактически оказывало услуги по передачи электрической энергии в спорный период в адрес надлежащей сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья", имеющей непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС".

ПАО "Россети Центр и Приволжье" факт оказания услуг не оспаривался, вместе с тем, ответчик возражал относительно размера начисленной законной неустойки.

Удовлетворяя частично в размере 607 302, 88 руб. исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ пришел к выводу о том, что стороны о сложившихся отношений (в том числе истец) узнали о неосновательном обогащении на стороне надлежащего ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" только в ходе судебного разбирательства, что и послужило основанием для замены ненадлежащего ответчика надлежащим. По мнению суда первой инстанции, ПАО "Россети Центр и Приволжье" узнало о неосновательности получения или сбережения денежных средств только после получения претензии истца от 02.06.2021 N ОК/297/446. На основании данных обстоятельств, надлежащий период начисления неустойки подлежит расчету с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств (02.06.2021).

Истец считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы о неосновательном обогащении, фактически между сторонами возникли договорные отношения, следовательно, основное обязательство подлежит исполнению в сроки, предусмотренные п. 15 (3) Правил N 861, в связи с чем, неустойка, обеспечивая исполнение основного обязательства, подлежит начислению после наступления сроков, предусмотренных п. 15 (3) Правил N 861.

Данные доводы истца суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

Из материалов дела усматривается, что первоначально исковые требования были основаны на Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 N 1043/П, заключенном между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ПСК" в определенных точках поставки, предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по передачи электрической энергий в спорный период с марта 2020 по июнь 2020.

С учетом произведенной замены ответчика по делу, ПАО "ФСК ЕЭС" просило взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2020 г. по июнь 2020.

ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно п. 4 Правил 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

В силу пп. "а" п. 41 Правил N 861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Россети Центр и Приволжье", третье лицо является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в указанных точках поставки.

Отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ПАО "ФСК ЕЭС" с марта 2020 по июнь 2020 фактически оказало ПАО "Россети Центр и Приволжье" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110кВ Иваново-Фурманов-1,2.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона от 03.Н.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступивший в законную силу 05.12.2015 г., потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части устанавливающей размер пени за ненадлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, из содержания п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", ст. 332 ГК РФ следует, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 26 Закона, является законной неустойкой.

Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку, как указывалось ранее, ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 332 ГК РФ ПАО "ФСК ЕЭС" была начислена пеня (законная неустойка) из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 7 338 644 руб. 47 коп. за период 21.04.2020 по 06.09.2021, а также по день фактической уплаты суммы долга.

Между тем, просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение стороной обязательства. Ответственность по общему правила наступает за виновные действия стороны, с момента неисполнения стороной обязательства.

О том, что ответчик является обязанной стороной по обязательству об оплате стоимости оказанных истцом услуг, ответчик узнал из претензии от 02.06.2021, следовательно, с указанного момента ответчик является субъектом ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ходатайством ПАО "ФСК ЕЭС" о замене ответчика от 24.06.2021 N 27/649 истец указывает, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались в адрес надлежащей сетевой организации ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" направлена претензия от 02.06.2021 N ОК297/446.

В спорный период между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 1 и ВЛ 110 кВ Иваново - Фурманов 2. Со стороны Истца не выставлялись акты об оказании услуг, счета-фактуры, иные расчетные документы, свидетельствующие о факте оказания услуг ПАО "Россети Центр и Приволжье" по спорным точкам.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу о необходимости начисления суммы неустойки с даты направления в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" претензии от ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку ответчик узнал о том, что истцом оказаны услуги по передачи электроэнергии и ответчик обязан оплатить их стоимость только после получения претензии истца от 02.06.2021 N ОК/297/446.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен начальный момент, с которого следует исчислять неустойку за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод истца о том, что суд первой инстанции не мотивировал в решении сделанный самостоятельно расчет законной неустойки, не обосновал порядок данного расчета, количество дней просрочки, применение процентной ставки и рассчитанную сумму неустойки за период с 02.06.2021 по 06.09.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 02.06.2021 по 06.09.2021, суд апелляционной инстанции признает его правильным, в связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период 02.06.2021 по 06.09.2021, составляет 1.534 238 руб. 84 коп..

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки за период с 02.06.2021 по 06.09.2021.

Довод ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем доказательствам и документам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо документов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и документы судом первой инстанции оценены не были.

Выражая несогласие с текстом решения суда первой инстанции, ответчик не приводит доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взыскания суммы основного долга, его размера, истец в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга не оспаривает, поэтому в указанной части решение суда первой инстанции не подлежит пересмотру в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика с пользу истца за период 02.06.2021 по 06.09.2021 неустойку в сумме 1.534 238 руб. 84 коп., распределив расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части - решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-175688/20 изменить в части взыскания неустойки и распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества Россети Центр и Приволжье" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" законную неустойку в размере 1.534 238 руб. 84 коп. за период 02.06.2021 по 06.09.2021, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки с 07.09.2021 по день фактического платежа, расходы по госпошлине 187 059 руб. 00 коп.

В остальной части - в части взыскания задолженности в размере 31 963 309 руб. 13 коп. и в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-175688/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан