Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-9239/22 по делу N А40-169550/2021

г.Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-169550/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Музей эмоций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-169550/21

по иску Казачковой Елены Евгеньевны

к ООО "Музей эмоций"

об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Забелин М.Ю. по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика - Коновалов Д.А. по доверенности от 02.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Казачкова Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Монтаж-Север" об обязании общества предоставить надлежащим образом заверенные копии документов и в случае неисполнения решения суда о взыскании с общества судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения, со дня вступления судебного решения по день фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Казачкова Елена Евгеньевна является участником общества с ограниченной ответственностью "Музей эмоций" с долей участия в уставном капитале ответчика 1%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

17.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о направлении истцу, как участнику общества, заверенных обществом копий документов.

Ответчик требование истца не исполнил, документы по запросу не передал.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено невыполнение обществом своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества, требования истца об обязании предоставить копии документов подлежат удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что письмом от 16.08.2021 года разъяснил истцу о действии Положения о порядке предоставления участникам общества копий заверенных документов, утвержденного решением единственного участника от 03.04.2019 N 93.

Довод ответчика о том, что за изготовление заверенных копий документов истец должен произвести предварительную оплату, на основании Положения о порядке предоставления участникам общества копий документов, связанных с деятельностью ответчика, в котором установлена плата за изготовление копий документов и необходимость предварительной оплаты их изготовления, истец считает необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, п.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень обязательных для хранения в обществе документов.

В силу п.3 ст.50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества расходов на изготовление документов.

Согласно пп.7 п.10.4 Устава ответчика к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в числе прочего утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

С учетом того, что в п.4.1 Устава ответчика, на который ссылается ответчик в обоснование принятия Положения, не содержит указания на возможность принятия подобного рода Положения, а лишь утверждает, что "участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном уставом порядке", как не содержат такого указания и иные пункты Устава ответчика, истец не располагает информацией о проведении общего собрания.

Согласно п.6 ст.37 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Исходя из п.2 ст.9 ФЗ N 14 ""Об обществах с ограниченной ответственностью" помимо обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В нарушение указанных норм права, дополнительные обязанности по предоплате изготовления документов, связанных деятельностью общества, фактически возложены на его участника без учета его голоса, что является самостоятельным основанием для признания требования ответчика об оплате незаконным.

В течение трех дней со дня обращения истца с требованием о представлении ему копии документов, как того требует ст.50 Закона об ООО, ему не была сообщена стоимость изготовления копий.

Так, заявление Истца поступило в отделение почтовой связи по юридическому адресу ответчика 21.07.2021, а в соответствии с судебной практикой уведомление считается доставленным в момент поступления уведомления в почтовое отделение адресата.

В силу разъяснений, приведенных Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 18.01.2011 N 144, общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, на истца не может быть возложена обязанность по предварительной оплате истребованных документов, поскольку Уставом это прямо не предусмотрено, а закон не закрепляет подобной обязанности участника.

Оплата изготовления копии истребованных судом у ответчика документов подлежит осуществлению истцом постфактум после изготовления соответствующих копий, их заверения и представления ответчиком платежных квитанций, подтверждающих расходы на изготовление копий, а оплата пересылки по адресу, указанному в заявление - после представления почтовой квитанции, подтверждающей отправку документов истцу.

Довод ответчика о том, что согласно аргументам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление, положение о предварительной оплате запрашиваемых копий документов общества приняты надлежащим субъектом корпоративного правотворчества, и обязательны для всех участников общества, в том числе для истца, соответствуют положениям закона и устава, является необоснованным

Все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены, поскольку документально в судебных заседаниях не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что в обществе не имеется открытых счетов с казначейским сопровождением, в виду чего в данной части искового заявления ответчик просил отказать.

Данный факт подтверждает, что ответчик был не согласен с исковым заявлением истца лишь в части предоставления счетов с казначейским сопровождением.

Судом первой инстанции верно установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу указанных в законе документов, что нарушает права истца, как участника общества, требования истца об обязании предоставить копии документов обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-169550/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева