Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6710/22 по делу N А40-71584/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-71584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-71584/21,

по заявлению ООО "ВО "Радиоэкспорт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица: ПАО Банк "Открытие", Госинспекция по недвижимости об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Рыбин А.Н. по дов. от 25.04.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕГМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 13.05.2019 N 77/007/239/2019-377, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.01.2019 к договору аренды земельного участка от 27.01.2011 NМ-09-035098 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:65, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.5, стр.4 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17 декабря 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Заявитель и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно материалам дела, заявителю на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 164.2 кв. м.. расположенное на 4 (четвертом) этаже здания по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, д. 1, стр. 1,2, с кадастровым номером 77:07:0006007:1097 (далее по тексту - Объект), зарегистрированное за ООО "ВО "Радиоэкспорт" на праве собственности, на основании Договора купли-продажи помещения от 31.01.2015 года N МЖД14- 04/ОДКП, запись о государственной регистрации права собственности N 77-77/007- 77/007/032/2015-101/3 от 06.03.2015 года

ПАО Банк "ФК Открытие" 11.11.2020 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации обременения по заявлению N КУВД-001/2020-23494893 от 10.11.2020 года в отношении "Нежилого помещения" по договору об ипотеке NК5/77-11/20-00053-301 от 11.11.2020 года, заключенного между ООО "ВО "Радиоэкспорт" и ПАО Банк ФК Открытие".

Уведомлением N КУВД-001/2020- 23494893/1 от 20.11.2020 Управление уведомило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации обременения по заявлению N КУВД-001/2020-23494893, в связи с установлением регистратором факта наличия у Объекта недвижимого имущества, в отношении которого проводятся регистрационные сведений, признаков самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), а именно государственным регистратором установлен факт включения здания по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, д. 1, стр. 1, 2, (кадастровый номер 77:07:0006007:1085) в котором находится Объект, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, согласно Приложению N2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

ООО "ВО "Радиоэкспорт" 25.12.2020 направило в Управление заявление с требованием о возобновлении регистрационных действий с приложением дополнительного документа-вступившего в силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 по делу N 2-76/2020 в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к истцам (согласно решению) о признании здания по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5 -й км, д. 1, стр. 1, 2, (кадастровый номер 77:07:0006007:1085) самовольной постройкой, обязании осуществить мероприятия по сносу, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании освободить земельный участок -отказано.

Уведомлением N КУВД-001/2020-23494893 от 25.12.2021 Управление уведомило заявителя об отказе государственной регистрации договора об ипотеке N К5/77-11/20-00053- 301 от 11.11.2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для отказа государственной регистрации явилось установление регистратором факта наличия у Объекта недвижимого имущества, в отношении которого проводятся регистрационные сведений, признаков самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), а именно установлен факт включения здания по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, д. 1, стр. 1, 2, (кадастровый номер 77:07:0006007:1085) в котором находится Объект, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, согласно Приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п.52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявителю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи помещения от 31.01.2015 года N МЖД14-04/ОДКП, запись о государственной регистрации права N 77-77/007-77/007/032/2015-101/3 от 06.03.2015 года (собственность) принадлежит помещение общей площадью 164, 2 кв. м. на 4 (Четвертом) этаже здания по адресу: город Москва, МЖД, Киевское 5-й км, д.1, строен. 1, 2.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что довод Управления относительно того, что "Нежилое помещение" расположено в здании, которое является объектом самовольного строительства, не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации, поскольку вопрос о признании объекта недвижимости самовольной постройкой разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 22 Постановления 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

Само по себе включение здания в утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора об ипотеке в отношении помещения, расположенного в таком здании.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начал; возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выплети самовольной постройки.

В силу п. 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировки территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным! законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в част первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "( введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3.1, согласно котором) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Согласно вступившему в законную силу решению Никулинского районного суда г. Москвы от 1 января 2020 по делу N 2-76/2020 в удовлетворении исковых требований Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к истцам (согласно решению) о признании здания по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 5-й км. Д. 1, стр. 1, 2 (кадастровый номер 77:07:0006007:1085) самовольной постройки, обязании осуществить мероприятия по сносу, признании зарегистрированным права отсутствующим, обязании освободить земельный участок - отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причин для отказа в осуществлении государственной регистрации договора об ипотеке N К5/77-11/20-00053-301 от 11.11.2020 года, заключенного между ООО "ВО "Радиоэкспорт" и ПАО Банк "ФК Открытие", у Управления отсутствовали.

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе государственной регистрации договора об ипотеке N К5/77-11/20-00053-301 от 11.11.2020 года, заключенного между ООО "ВО "Радиоэкспорт" и ПАО Банк "ФК Открытие", на "Нежилое помещение" не соответствуют ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы Заявителя.

Оснований, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию договора об ипотеке N К5/77- 11/20-00053-301 от 11.11.2020 года, заключенного между ООО "ВО "Радиоэкспорт" и ПАО Банк "ФК Открытие", не имеется.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-71584/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова