Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-2189/22 по делу N А53-27636/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А53-27636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Шевелёвой О.П. по доверенности от 01.07.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссеверстрой" (ИНН 8904055600, ОГРН 1088904001218)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-27636/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссеверстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альберто Росси-Юг" (ИНН 6165118968, ОГРН 1046165033925)

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Синяпкина Сергея Сергеевича (ИНН 615103676480, ОГРНИП 313618226200013)

о взыскании штрафа, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссеверстрой" (далее - ООО "Руссеверстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альберто Росси-Юг" (далее - ООО "Альберто Росси-Юг", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2020, 10 076 770 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 44 000 руб. убытков в виде расходов на регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения первоначально заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Синяпкин Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обстоятельств, согласованных сторонами в пунктах 4.1 и 4.2 договора, с которыми стороны связали обязанность продавца уплатить покупателю неустойку. Получение отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности в целях заявления требования о взыскании неустойки в отсутствие волеизъявления продавца и оснований для обращения с таким заявлением, не может быть признано основанием для применения предусмотренной договором ответственности. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере оплаченной за совершение регистрационных действий пошлины, поскольку волеизъявление потерпевшей стороны в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества не может являться основанием для возникновения убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Руссеверстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.12.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что производил оплаты по заключенному с ответчиком договору. По вине ответчика не снято обременение (залог) и не представлены истцу соответствующие сведения о снятии обременения при наличии у ответчика полученных от истца денежных средств. Суд не проверил когда и за счет каких средств ответчиком снято обременение с отчуждаемого имущества. Договор от 12.10.2020 на момент рассмотрения спора не расторгнут. Сумма основного долга погашена ответчиком во избежание уголовной ответственности. Поскольку именно по вине ответчика не исполнены условия договора, истцом понесены убытки в виде стоимости государственной пошлины, оплаченной за регистрацию прав на спорное имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ООО "Руссеверстрой" (покупатель) и ООО "Альберто Росси-Юг" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 61:44:0040403:140 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040403:31, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 155Б, по цене 23 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1.1 договора вышеуказанные объекты недвижимости обременены залогом в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями в редакции от 01.07.2017) на основании договора ипотеки N 5221/452/26400/И02 от 03.06.2015, кредитного договора N 5221/452/26400 от 27.12.2013 в пользу ПАО Сбербанк.

Отчуждаемое недвижимое имущество обременено правами третьих лиц (арендаторов/субарендаторов) в соответствии с договорами аренды/субаренды (пункт 1.1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора продавец принимает на себя следующие обязательства:

- в день подписания настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества подготовить и передать в банк-залогодержатель официальное письмо и платежное поручение на списание денежных средств для досрочного и полного погашения обязательств по кредитному договору N 5221/452/26400 от 27.12.2013 из суммы поступивших от покупателя денежных средств по оплате приобретаемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, на ссудный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", и письмо в банк-залогодержатель на погашение регистрационной записи об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями в редакции от 01.07.2017) (пункт 2.1.1 договора);

- на дату подписания настоящего договора представить выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на отчуждаемые объекты недвижимого имущества (пункт 2.1.2 договора);

- на дату подписания настоящего договора представить справку (письмо/акт сверки) из банка-залогодержателя об остаточной сумме кредиторской задолженности продавца по кредитному N 5221/452/26400 от 27.12.2013, включая суммы неустоек, договорных процентов, комиссий, штрафов и т.д., а также, копию протокола общего собрания учредителей на одобрение крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если данная сделка (основной договор купли-продажи недвижимого имущества), имеет признаки крупной сделки или сделки с заинтересованностью в соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 (редакция от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 2.1.3 договора);

- освободить объекты недвижимости от залога и передать покупателю отчуждаемые объекты без задолженностей по всем коммунальным и иным платежам, связанным с правом собственности, в течение одного дня, со дня заключения договора купли-продажи и выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора (пункт 2.1.4 договора);

- предпринять фактические и юридические действия, достаточные для регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю. Не совершать действий, ведущих или могущих привести к изменению права собственности на объекты или любому их обременению (пункт 2.1.5 договора);

- подать заявление и документы на погашение записи об ипотеке, а также, заявление и документы (технические, кадастровые и т.д.) на регистрацию перехода права собственности на основании настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение 1-го (одного) дня с момента его подписания (пункт 2.1.6 договора);

- после заключения договора в течение 1 (одного) дня предоставить покупателю оригиналы договоров аренды недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, с арендаторами/субарендаторами (третьими лицами) (пункт 2.1.7 договора).

Согласно разделу 2 договора покупатель принимает на себя следующие обязательства:

- принять отчуждаемые объекты и подписать акт приема-передачи в течение одного дня со дня заключения настоящего договора купли-продажи (пункт 2.2.1 договора);

- уплатить продавцу следуемые деньги, в размере и в сроки установленные настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: продавец до заключения настоящего договора купли-продажи получил от покупателя задаток в размере 50 000 руб. В день заключения настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 500 000 руб. В срок до 31 октября 2020 года включительно покупатель перечисляет денежные сродства в размере 11 000 000 руб. на расчетный счет продавца. Далее покупатель перечисляет денежные средства продавцу в соответствии со следующим графиком расчетов: до 30 ноября 2020 года - 1 900 000 руб.; до 31 декабря 2020 года - 1 900 000 руб.; до 31 января 2021 года - 1 900 000 руб.; до 28 февраля 2021 года - 1 900 000 руб.; до 31 марта 2021 года - 1 900 000 руб.; до 30 апреля 2021 года - 1 950 000 руб.

В пункте 1.6 договора стороны пришли к соглашению о заключении настоящего договора купли-продажи недвижимого имущества под отменительным условием (статья 157 ГК РФ), наступление которого возможно в будущем и не зависит от воли покупателя. В качестве отменительного условия могут выступать: невозможность снятия обременения (залога), по причинам, не зависящим от покупателя; отказ регистрирующим органом в регистрации перехода права собственности к покупателю. В данном случае, действие заключенного о договора купли-продажи недвижимого имущества прекращается, а стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке (недвижимое имущество, денежные средства). Продавец также в этом случае обязан в бесспорном порядке уплатить покупателю штрафную неустойку, установленную пунктом 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае осуществления продавцом действий/бездействий, делающих невозможным снятие обременения (залога) на отчуждаемое недвижимое имущество (пункт 1.1 договора), в том числе, не предоставление в банк-залогодержатель (или покупателю) платежного поручения на досрочное погашение всей суммы кредита по кредитному договору N 5221/452/26400 от 27.12.2013, или последующий отзыв (аннулирование) данного платежного поручения, или иной отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю, продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, а также в бесспорном порядке уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора указанные в пункте 4.1 выплаты продавец обязан произвести покупателю в течение трех дней с момента нарушения им условий настоящего договора. В случае несвоевременной оплаты в сроки, установленные настоящим пунктом, продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей выплате.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 50 000 руб. при подписании договора, после чего производил оплаты по договору согласно установленному графику расчетов путем перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств: 13.10.2020 - в размере 500 000 руб.; 02.11.2020 - в размере 3 400 000 руб.; 09.11.2020 - в размере 3 800 000 руб.; 25.12.2020 - в размере 1 000 000 руб.; 25.12.2020 - в размере 8 000 000 руб.; 20.02.2021 - в размере 1 000 000 руб.

С даты заключения договора истец произвел оплату ответчику за объекты недвижимости 17 750 000 руб.

17.06.2021 на электронную почту истца с электронной почты представителя ответчика - Кулик Е.Л. поступило письмо с приложением проекта нового договора купли-продажи объектов недвижимости, датированного 15.06.2021. Истец подписал новый договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.06.2021 и направил его представителю ответчика. Договор с подписью ответчика в адрес истца не поступил.

28.06.2021 ответчик возвратил истцу на основании платежного поручения N 84 от 28.06.2021 оплаченный по договору задаток в размере 500 000 руб.

29.06.2021 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в которой в связи с неисполнением продавцом обязательств перед покупателем, предусмотренных пунктом 2.1 договора от 12.10.2020 (и не подписанием нового договора от 15.06.2021), содержались требования о подписании актов приема-передачи объектов недвижимости, предоставления документов во исполнения условий договора от 12.10.2020, а также направлении заявления в Управление Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации права собственности за истцом в срок до 07.07.2021.

30.06.2021 истцом в регистрирующий орган поданы заявления: о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 12.10.2020 и запрете проведения любых регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.

Обращаясь в регистрирующий орган, истец оплатил 44 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение N 259 от 30.06.2021).

Истцу стало известно о том, что 22.06.2021 зарегистрирована запись о переходе прав собственности на указанные объекты недвижимости третьему лицу.

Уведомлением N КУВД-001/2021-26751406/1 от 13.07.2021 регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик правообладателем вышеуказанных объектов не является. По сведениям ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов за иным лицом. В связи с чем осуществить переход прав и регистрацию права собственности в отношении вышеуказанных объектов на истца не представляется возможным.

13.07.2021 истцу от ответчика поступила досудебная претензия от 12.07.2021, в которой ответчик, указывая, что имеет место неоплата покупателем недвижимости на сумму 5 250 000 руб., просил расторгнуть договор купли-продажи по обоюдному согласию в связи с тем, что покупателем существенно нарушены условия договора, а именно - неоднократное нарушение (два раза и более) графика платежей и конечного срока оплаты - 30.04.2021. При этом продавец обязался денежные средства, полученные по настоящему договору, возвратить покупателю на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения реквизитов расчетного счета, указал, что в случае не достижения согласия обратится в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

В ответ на указанную претензию истец в адрес ответчика направил письмо исх. N 25 от 20.07.2021, в котором указал, что не допустил существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение, тогда как продавец не исполнил обязательств перед покупателем, предусмотренные пунктом 2.1 договора: не передал предмет договора покупателю, не направил договор на государственную регистрацию перехода права собственности. Истец потребовал от продавца в течении 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанного письма перечислить на его расчетный счет уплаченные по договору денежные средства в размере 17 750 000 руб. на реквизиты, указанные в пункте 8 договора, также указал, что договор продолжает свое действие, а все споры по указанному договору будут разрешаться только в судебном порядке.

30.07.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора от 29.07.2021, подписанное генеральным директором ООО "Руссеверстрой".

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 17 250 000 руб.

До подписания дополнительного соглашения общество возвратило истцу денежные средства в размере 500 000 руб.

Оплаченная истцом по договору купли-продажи сумма возвращена истцу по платежным поручениям: N 84 от 28.06.2021 на сумму 500 000 руб.; N 100 от 11.08.2021 на сумму 200 000 руб.; N 111 от 13.09.2021 на сумму 200 000 руб.;

N 114 от 02.10.2021 на сумму 417 000 руб.; N 115 от 04.10.2021 на сумму 1 040 000 руб.; N 116 от 04.10.2021 на сумму 2 011 000 руб.; N 117 от 06.10.2021 на сумму 280 000 руб.; N 118 от 08.10.2021 на сумму 985 000 руб.; N 119 от 13.10.2021 на сумму 270 000 руб.; N 121 от 16.10.2021 на сумму 1 835 000 руб.;

N 120 от 17.10.2021 на сумму 1 174 000 руб.; N 122 от 18.10.2021 на сумму 338 000 руб.; N 123 от 19.10.2021 на сумму 400 000 руб.; N 124 от 20.10.2021 на сумму 1 950 000 руб.; N 125 от 20.10.2021 на сумму 2070 000 руб.; N 126 от 20.10.2021 на сумму 1 065 000 руб.; N 22 от 20.10.2021 на сумму 980 000 руб.;

N 23 от 20.10.2021 на сумму 1 985 000 руб.; квитанция о возврате задатка на сумму 50 000 руб.

Полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, а также убытков в виде оплаченной истцом государственной пошлины за совершение регистрационных действий, ООО "Руссеверстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2020 покупатель оплатил продавцу 17 250 000 руб. Остаток задолженности в размере 5 250 000 руб. в соответствии с установленным договором графиком истцом не оплачен. Договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон от 29.07.2021.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 4.1 и 4.2 договора, ООО "Руссеверстрой" ссылается на то обстоятельство, что ООО "Альберто Росси-Юг" нарушены условия договора от 12.10.2020.

Пунктом 4.1 договора от 12.10.2020 предусмотрена обязанность продавца возвратить покупателю оплаченные им за имущество денежные средства, а также в бесспорном порядке уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 000 руб. в случае осуществления продавцом действий/бездействий, делающих невозможным снятие обременения (залога) на отчуждаемое недвижимое имущество (пункт 1.1 договора), в том числе, не предоставление в банк-залогодержатель (или покупателю) платежного поручения на досрочное погашение всей суммы кредита по кредитному договору N 5221/452/26400 от 27.12.2013, или последующий отзыв (аннулирование) данного платежного поручения, или иной отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наступление обстоятельств, согласованных в пунктах 4.1 и 4.2 договора от 12.10.2020, с которыми стороны связали обязанность продавца уплатить покупателю неустойку в заявленном к взысканию размере.

Из условий договора следует, что обязанность продавца снять обременения с отчуждаемого имущества и досрочно погасить задолженность по кредитному договору является встречной по отношению к обязанности покупателя оплатить выкупную стоимость имущества.

Ответственность продавца за указанные нарушения может наступить в случае передачи имущества покупателю, не свободного от обременений, а также отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.

В данном случае спорное имущество покупателю не передавалось ввиду неисполнения им обязанности по оплате имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи от 12.10.2020. Акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался.

Отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю обусловлен тем, что ответчик не является собственником объектов недвижимости.

Вместе с тем, по условиям договора обязанность обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на спорные объекты возложена на продавца (пункт 2.1.6 договора).

При этом по условиям пункта 2.1.4 договора имущество подлежит передаче после исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, а именно: оплаты 23 000 000 руб.

В данном случае истец самостоятельно обратился в регистрирующий орган в отсутствие волеизъявления продавца и документа, подтверждающего факт передачи спорного имущества ООО "Руссеверстрой", а также до исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости.

При этом истец должен был осознавать правовые последствия обращения в регистрирующий орган в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества.

Факт отказа истцу в регистрации прав по причине того, что продавец по договору от 12.10.2020 не является собственником недвижимого имущества, а также факт заключения ответчиком договора купли-продажи спорного имущества с третьим лицом до расторжения договора с истцом, не являются основаниями для применения ответственности, предусмотренной в пунктах 4.1 и 4.2 договора. Права истца на спорное имущество не подлежали регистрации до исполнения им как покупателем обязательств по оплате имущества и подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за неоплату продавцом в течение трех дней с момента нарушения им условий настоящего договора выплат, указанных в пункте 4.1 договора.

Поскольку основания для взыскания штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, отсутствуют, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 также не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для начисления пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на сумму возвращенной ответчиком оплаты по договору, поскольку со стороны продавца отсутствуют нарушения договора, влекущие обязанность возвратить денежные средства на основании пункта 4.2 договора.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной при обращении в регистрирующий орган государственной пошлины в сумме 44 000 руб.

Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 000 руб., уплаченной истцом при обращении в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, истец указывает на наличие вины ответчика в отказе регистрирующего органа в регистрации прав ООО "Руссеверстрой" на спорные объекты недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

В силу статьи 27 Закона N 218 в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм, выявив отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства фактической передачи имущества продавцом и его оплаты покупателем во исполнение договора, регистрирующий орган отказывает в совершении регистрационных действий.

В данном случае, у ответчика, не исполнившего обязательства по оплате выкупной стоимости спорного имущества, что в силу пункта 2.1.4 препятствовало передаче имущества покупателю, отсутствовали правовые основания для обращения в регистрирующий орган в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества.

Кроме того, по условиям договора от 12.10.2020 обязанность обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на реализуемые по договору объекты недвижимости была возложена на продавца.

Тот факт, что основанием отказа в регистрации прав послужило отчуждение ответчиком спорного имущества третьему лицу и регистрация прав на имущество за третьим лицом, не имеет правового значения, ввиду отсутствия у истца, не исполнившего обязательства по договору купли-продажи, права на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что покупатель, будучи осведомленным об отчуждении продавцом спорного имущества третьему лицу, не воспользовался правом представить в орган регистрации прав заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 218-ФЗ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае обращение истца в регистрирующий орган в отсутствие правовых оснований для регистрации перехода права собственности на спорное имущество не соответствуют поведению добросовестного участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-27636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев