Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2314/22 по делу N А40-145780/2016

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-145780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Крючкова В.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-145780/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" - Крючкова Владимира Яковлевича о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром нефтехим Салават"- Рыкус О.М. дов. от 29.12.2021

от к/у ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ"- Евсюков Р.О. дов. от 01.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональнное объеденеие строителей" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 191119, г.Санкт-Петербург, а/я 131). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017, стр. 20

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. Боравченков Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ", временным управляющим ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" утвержден Иванов-Бойцов Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021, стр. 141.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.11.2021 г. поступило (передано в судебное отделение 01.12.2021 г.) заявление конкурсного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" - Крючкова Владимира Яковлевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, в том числе путем запрета на отчуждение следующего имущества Прейс Владимира Юрьевича:

- дом, состоящий из подвала, первого и второго этажей, на территории муниципалитета КРАНВ САЛЬ (Верхняя Савойя), Французская Республика, в кондоминиуме, с регистрацией в кадастре указанного муниципального образования в разделе Е, участок "Le Grand Pre" под номером 1974 на 75 соток, который куплен по договору купли-продажи заключенным 28 июля 1999 г. между г-ном и г-жой Ги МЕНИШОН и г-ном Владимиром Прейс.

- строительная площадка с участком В, на территории муниципалитета КРАНВ САЛЬ (Верхняя Савойя), Французская Республика, в кондоминиуме, с регистрацией в кадастре указанного муниципального образования в разделе Е, участок "Le Grand Pre" под номером 1974 на 75 соток, который куплен по договору купли-продажи от 21 августа 2000года, между г-ном и г-жой Ги МЕНИШОН и г-ном Владимиром Прейс.

- акций ANGARA MINING PLC, номер компании 05508246, зарегистрированной 28.06.2016, расположенной по адресу: ONE WOOD Street, London, United Kingdom, EC2V 7WS;

- акции БРАУНИПУЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (BROWNYPOOL TRADING LIMITED), номер компании 163845, зарегистрированной 01.08.2005, расположенной по адресу: ул. Тасу, д. 3, ДЭДЛОУ ХАУЗ, 1520 Никосия, Кипр;

- акций Акционерного общества "Васильевский рудник" ОГРН 1022401510340 в количестве 19 940шт., принадлежащие БРАУНИПУЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (BROWNYPOOL TRADING LIMITED), собственником и директором которой является Прейс Владимир Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" - Крючкова Владимира Яковлевича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - В.Я. Крючков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта и ООО "Газпром нефтехим Салават" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал на то, что установлены факты совершения действий, направленных на сокрытие активов Прейс В.Ю., в связи с чем просил принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Прейс В.Ю. По мнению конкурсного управляющего должника, указанные обеспечительные меры позволят сделать судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности исполнимым.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия запрошенных обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-106582/17 от 03 октября 2018 года Прейс Владимир Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, имущество Прейса В.Ю., указанное в рассматриваемом заявлении составляет конкурсную массу, в связи с чем запрошенные меры противоречат положениям п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а также приведут к необоснованному запрету финансовому управляющему Прейса В.Ю. - Шаврину А.П. проводить мероприятия по реализации имущества должника в деле о банкротстве Прейса В.Ю. N А41-106582/17, что недопустимо.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-145780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника- Крючкова В.Я.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев