Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5258/22 по делу N А40-206421/2021

г.Москва

15 марта 2022 г.

А40-206421/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-206421/21, по иску ФГУП "ГК ПО ОРВД" (ИНН: 7734135124) к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ИНН: 7731084175) o взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 30- 370/20 от 05 июня 2020 г. в размере 1 132 196 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГК ПО ОРВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 30- 370/20 от 05.06.2020 в размере 1 132 196 руб. 62 коп.

Решением суда от 13.12.2021 в удовлетворении ходатайства АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЧРЗ "Полет" отказано, исковые требования ФГУП "ГК ПО ОРВД" удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 1 013 689 руб. 79 коп., в остальной части исковых требований отказано.

ФГУП "ГК ПО ОРВД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции рассмотрел требования по сумме превышающий установленный максимальный размер ст. 227 АПК РФ, отклоняется, поскольку ответчик в суде первой инстанции не возражал против рассмотрения указанных требований в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - истец, заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз- Антей" (далее - ответчик, генеральный подрядчик) заключен договор N 30-370/20 от 05.06.2020 с протоколом разногласий от 05.06.2020, на выполнение работ на объекте "Замена АРЛК в аэропорту Пермь".

Истцом ответчику в соответствии с п.5.3.1 договора был перечислен авансовый платеж в размере 50% от цены договора в сумме 54 695 489 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 6490 от 18.06.2020.

Согласно п. 3.1.1. договора генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными силами или с привлечение субподрядчиков в установленные сроки и с надлежащим качеством работы, являющиеся предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора содержание, стоимость и сроки выполнения работ, а также документы, подтверждающие их выполнение, определены в календарном плане выполнения работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.6.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в сроки, определенные календарным планом выполнения работ (приложение N 1 к договору): х (дата подписания договора сторонами)+ 14 месяцев.

Согласно п.6.2 договора датой начала исполнения обязательств по договору считается дата подписания договора сторонами.

Таким образом, начальный и конечный срок выполнения работ определены: 05.06.2020 (дата подписания договора сторонами)+ 14 месяцев= 05.08.2021 (конечный срок выполнения работ).

В соответствии с п. 9.3. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 (одну трехсотую) действую щей на день предъявления требования ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

С учетом изложенного истец начислил ответчику неустойку в размере 1 132 196 руб. 62 коп.

Претензия N 01-1878/АУ от 10.08.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не обоснованно применил ключевую ставку в размере 6,75%, а не 6,5%, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с и. 9.3. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором. заказчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 (одну трехсотую) действующей на день предъявления требования ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями N 01-51/ЛУ от 20.09.2021 и на дату обращения ключевая ставка составляла 6,75%.

Поскольку ответчиком ранее произведена частичная оплата неустойки по договору на сумму 118 506 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 9674 от 12.10.2021, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 1 013 689 руб. 73 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-206421/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова