Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 08АП-15937/21 по делу N А46-15320/2021

город Омск

18 марта 2022 г.

Дело N А46-15320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Дубок О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15937/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу N А46-15320/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) о привлечении арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Брицкой Светланы Ивановны по доверенности от 10.01.2022 N 88;

от арбитражного управляющего Каплунова Галина Юрьевна - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу N А46-15320/2021 в действиях арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем в порядке статьи 2.9 КоАП РФ Каплунова Г.Ю. освобождена от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, нарушения, священные с представлением 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021 в Арбитражный суд Омской области ходатайств о продлении срока реализации имущества должника с приложением копии реестров требований кредиторов Пашковского Н.И. без указания обязательных сведений в отношении конкурсного кредитора Горячева В.Ф; включением в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информационного сообщения N 6800279 позднее установленного законом срока на 2 дня; включением в ЕФРСБ сообщения N 6800279, содержащего неполные сведения о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И. являются малозначительными.

Кроме того, суд первой инстанции признал действия арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. по сокращению установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 23.02.2021, не нарушающими законодательство о банкротстве и не образующими состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, поскольку Каплунова Г.Ю. неоднократно привлекалась за аналогичные нарушения к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также имел место случай привлечения арбитражного управляющего к ответственности на основании части 3.1 поименованной статьи кодекса. Так, решениями Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23865/2019, от 17.03.2020 по делу N А46-910/2020 арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафов; решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2021 по делу N А46-10719/2021 арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, податель считает, что сокращение установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 23.02.2021 является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, закон N 127-ФЗ), пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 и образует событие вменяемого административного правонарушения.

Арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. возразила на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 06.02.2020) по делу N А46-23686/2019 Пашковский Н.И. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Пашковского Н.И. открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.07.2020), финансовым управляющим утверждён Савлучинский В.В., судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 02.07.2020.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23686/2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И. неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 10.09.2020) по делу N А46-23686/2019 арбитражный управляющий Савлучинский В.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Пашковского Н.И, судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом Пашковского Н.И. назначено на 29.10.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.10.2020) по делу N А46-23686/2019 финансовым управляющим Пашковского Н.И. утверждена Каплунова Г.Ю.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-23686/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И. завершена.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Пашковского Н.И., в ходе которого выявлены нарушения:

1) пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234, а именно: арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. представила 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021 в Арбитражный суд Омской области ходатайства о продлении срока реализации имущества должника с приложением копии реестров требований кредиторов Пашковского Н.И. без указания обязательных сведений в отношении конкурсного кредитора Горячева В.Ф.;

2) пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, что выразилось в сокращении установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 23.02 2021;

3) пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю., что выразилось во включении в ЕФРСБ информационного сообщения N 6800279, содержащего сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И., позднее установленного законом срока на 2 дня;

4) пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения N 6800279, содержащего неполные сведения о результатах процедуры реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И.

По факту выявленных нарушений Закона о банкротстве ведущим специалистом -экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И. в отношении арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 N 00435521 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 15.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом пунктом 8 статьи 213.9 Закона по банкротстве предусмотрены специальные обязанности арбитражного управляющего при осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина. Перечень общих и специальных обязанностей арбитражного управляющего не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего должника вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1, 5, 7, 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе прочего, фамилию, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) устанавлено, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" и являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021 финансовым управляющим Каплуновой Г.Ю. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-23686/2019 представлены ходатайства о продлении срока реализации имущества должника с приложением к ним документов, в том числе реестров требований кредиторов должника по состоянию на 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021 в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не заполнила Графу N 5 "Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, N, дата выдачи, выдавшие органы)" в отношении конкурсного кредитора Горячева В.Ф.

Таким образом Каплунова Г.Ю. допустила нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзаца 1 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Датами совершения административного правонарушения являются: 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021 - даты представления арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. в Арбитражный суд Омской области копии реестров требований кредиторов должника по состоянию на 20.01.2021, 08.02.2021 и 04.03.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2021 N 00435521 Каплуновой Г.Ю. вменено нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта а 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, что выразилось в сокращении установленного законом срока для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 23.02 2021.

Вместе с тем арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. считает, что срок для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, соблюден с учетом установления выходных (нерабочих) дней в 2021 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

Согласно пункту 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

По смыслу вышеуказанных норм финансовый управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, включенный в повестку дня, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Пашковского Н.И. на 23.02.2021 назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (без голосования);

2. Завершение процедуры реализации имущества должника со списанием всех долгов.

08.02.2021 арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. в ЕФРСБ включено сообщение N 6143669, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов, назначенного 23.02.2021.

Полагая, что крайней датой исполнения обязанности по обеспечению возможности ознакомления является 15.02.2021, административный орган пришел к выводу о нарушении Каплуновой Г.Ю. пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил проведения собраний, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Так, в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" в 2021 году выходные дни: с субботы 20 февраля перенесены на понедельник 22 февраля.

То есть, рабочими днями в 2021 году являются 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021 и 20.02.2021 (перенос с 22.02.2021), что соответствует соблюдению арбитражным управляющим обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не исследован вопрос соблюдения срока ознакомления с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Каплуновой Г.Ю. нарушения Закона о банкротстве в части данного эпизода.

В соответствии с пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Закона о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-23686/2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Названное определение суда опубликовано в КАД 10.06.2021 14:57:13 МСК.

Следовательно, у финансового управляющиего Пашковского Н.И. Каплуновов Г.Ю. возникла обязанность не позднее 21.06.2021 (с учетом выходных и праздничных дней) включить в ЕФРСБ сведения о завершении реализации имущества гражданина с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2.1 и пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Однако сообщение о результатах процедуры реализации имущества в отношении Пашковского Н.И. в ЕФРСБ включено только 23.06.2021.

Согласно ответу N 1Б12276 от 22.07.2021, поступившему в адрес Управления из АО "Интерфакс", арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. 23.06.2021 было создано в личном кабинете сообщение N 6800279 "о судебном акте", содержащее сведения о завершении в отношении Пашковского Н.И. процедуры реализации имущества гражданина, оплата за включение в ЕФРСБ данного сообщения поступила от арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. на счет АО "Интерфакс" лишь 23.06.2021, в связи с чем вышеуказанное сообщение включено в ЕФРСБ после списания денежных средств на счет АО "Интерфакс" 23.06.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Таким образом, арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. не выполнен в установленный законом срок весь комплекс мероприятий (создание сообщения в личном кабинете, оплата за включение сообщения), необходимый для своевременной публикации в ЕФРСБ вышеуказанных сведений, что является нарушением требований пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является: 21.06.2021 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим Каплуновой Г.Ю. обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества должника.

Доводы Каплуновой Г.Ю. о том, что срок на публикацию в ЕФРСБ начинает течь с 11.06.2021 (дата выгрузки текста судебного акта в Картотеку арбитражных дел) несостоятельны, поскольку из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определение суда опубликовано в КАД 10.06.2021 14:57:13 МСК.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2021 N 00435521 Каплуновой Г.Ю. вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее с 09.06.2021 в отношении Пашковского Н.И. процедура реализации имущества гражданина завершена.

23.06.2021 финансовым управляющим должника Каплуновой Г.Ю. включено в ЕФРСБ сообщение N 6800279, содержащее сведения о завершении реализации имущества гражданина в отношении Пашковского Н.И. с прикреплением файла "А46-23686-2019_20210609_Opredelenie.pdf".

Вместе с тем судом установлено, что, в нарушение пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. в указанном сообщении отсутствуют следующие сведения:

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в т.ч. с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

- сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве на своевременное получение полной информации в отношении должника Пашковского Н.И. Датой совершения административного правонарушения является 23.06.2021 - дата включения в ЕФРСБ арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. сообщения, содержащее неполные сведения о результатах процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Каплуновой Г.Ю. выявленных административным органом и обозначенных выше нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать установленным и подтверждённым материалами дела.

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на даты совершения Каплуновой Г.Ю. установленных выше нарушений требований законодательства она считалась подвергнутой административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23865/2019 арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.02.2020. Штраф взыскан в принудительном порядке в полном объеме 29.06.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по делу N А46-910/2020 арбитражный управляющий Каплунова Г.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.03.2020. Штраф взыскан в принудительном порядке в полном объеме 28.04.2021.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент совершения рассматриваемых в данном случае нарушений требований законодательства о банкротстве заинтересованное лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем признал обоснованным вывод Управления о повторности нарушения арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия) Каплуновой Г.Ю. в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Каплуновой Г.Ю. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротства), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Каплуновой Г.Ю. состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом на основании материалов дела и заинтересованным лицом не оспаривается, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по фактам нарушений требований законодательства, рассмотренным выше, не истёк.

Вместе с тем, оценивая допущенные арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в настоящем случае правил статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заинтересованного лица от ответственности., что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Исходя из материалов дела, арбитражным управляющим Каплуновой Г.Ю. неоднократно не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом, как отмечено выше, доказательства невозможности исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют.

Основания для оценки деяния заинтересованного лица как малозначительного отсутствуют как с точки зрения существа самих допущенных нарушений (таковые совершены не в ситуации правовой неопределенности или воздействия каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств), так и с точки зрения правовых и фактических последствий.

Как указано выше, действия заинтересованного лица характеризуются повторностью, многоэпизодностью, а также созданием ситуации нарушения прав и охраняемых законом интересов кредиторов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, и в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств, не дают достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом необоснованное освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает принципам ответственности, включая неотвратимость, а также не мотивирует участников правоотношений неукоснительно соблюдать требования нормативного правового регулирования.

С учетом установленного квалифицирующего признака повторности совершения однородных административных правонарушений суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворить требования Управления и назначить арбитражному управляющему наказание в пределах санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Указанный вид административного наказания отвечает требованиям закона и соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения и степени вины арбитражного управляющего в таковом.

Таким образом, заявление административного органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с тем, что законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 по делу N А46-15320/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Каплунову Галину Юрьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.В. Дубок А.Н. Лотов