Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 13АП-41578/21 по делу N А56-51808/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2022 г.

Дело N А56-51808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шишков А.В. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41578/2021) индивидуального предпринимателя Торгашовой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-51808/2021(судья Равгузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гурманин"

к индивидуальному предпринимателю Торгашовой Светлане Александровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гурманин" (далее - ООО "Гурманин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Торгашовой Светлане Александровне о взыскании 2 330 671 руб. 60 коп. задолженности и 470 765 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2021 на основании договора поставки товара от 28.09.2020 N 1729.

Решением суда от 08.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом в нарушение ст. 137 АПК РФ было рассмотрено дело без предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу. Размер неустойки, по мнению ответчика, завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гурманин" и предприниматель Торгашова Светлана Александровна заключили договор поставки N 1729 от 28.09.2020, во исполнение которого на основании заказов ответчика истец в период с 18.02.2021 по 24.05.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 2 515 746 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными.

Несмотря на своевременное исполнение истцом условий договора, ответчик не оплатил преданный товар в срок (14 календарных дней), в нарушение пункта 6.1 договора.

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 25.05.2021, в соответствии с которым долг ответчика перед истцом составляет 2 330 671 руб. 60 коп.

По данным истца, после составления акта сверки денежные средства от ответчика не поступали, долг ответчика по-прежнему составляет 2 330 671 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.06.2021 составляет 470 763 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки по состоянию на 08.06.2021 составляет 470 763 руб. 61 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.З постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о снижении размера неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Также заявление о снижении неустойки должно быть мотивировано. Ответчик не оплатил поставленные товары в сумме 2 330 671,60 (два миллиона триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. За просрочку оплаты п. 7.1 договора (лист 10 дела) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а не 0,5% как пишет в жалобе Ответчик.

За допущенные просрочки Истцом истребована неустойка в размере 470765 руб. 61 коп, что соразмерно сумме долга и соответствует как сложившимся рыночным условиям, так и ставкам по необеспеченным кредитам для юридических лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Также Ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлены возражения по иску и доказательства, на невозможность предоставления которых Ответчик ссылается.

Определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2021 года предварительное судебное заседание назначено на 15 сентября 2021 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 4004. Тем же определением суда на тот же день непосредственно после предварительного судебного заседания назначено судебное заседание. О дате и времени как предварительного, так и судебного заседания Ответчик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается материалами дела (лист 68). Возражений относительно рассмотрения дела Ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд был вправе в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56-51808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина