Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-1593/21 по делу N А58-7438/2020

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А58-7438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу N А58-7438/2020 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ОГРН 1021401053376, ИНН 1435008695) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:106011:2, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, площадью 1600 кв.м,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-93" (далее - Общество, ответчик) об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:106011:2, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, площадью 1 600 кв. м, путем сноса трехэтажного объекта незавершенного строительства, а также путем вывоза металлического контейнера, металлических гаражей и строительного мусора; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации право освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса трехэтажного объекта незавершенного строительства, путем вывоза металлического контейнера, металлических гаражей и строительного мусора с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021 по делу N А58- 7438/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

29.10.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему "Мой Арбитр" от Общества поступило заявление от 29.10.2021 N 008 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей с Администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Мас-93" от 29.10.2021 N 008 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мас-93" судебные расходы в размере 72 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "МАС-93" обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы, при разрешении требования о взыскании судебных расходов, судом не учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера - не менее 6 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы. Следовательно, по мнению общества, все процессуальные документы, в соответствии с пунктом 1.3. решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 г. должны составлять не менее 6000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, указывая в определении от 16.12.2021 об учете предмета и оснований исковых требований, количества представленных доказательств, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, содержания и объема представленных заявителем доказательств при определении разумности судебных расходов, не учел количество, содержание и объем представленных доказательств.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которым решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2021 по делу N А58-7438/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по тому же делу оставлены без изменения, вступило в законную силу 06.08.2021, следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из содержания заявления, договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.11.2020 N 012- 2020, дополнительных соглашений к договору от 20.11.2020 N 012-2020 от 15.03.2021 N 1, от 30.05.2021 N 2, от 01.09.2021 N 3 Общество просило взыскать с Администрации судебные расходы в размере 110 000 рублей, в том числе:

50 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции,

20 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции,

20 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции,

20 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов.

В подтверждение оплаты в размере 110 000 рублей Обществом представлены копии расходных кассовых ордеров от 20.11.2020 N 320, от 15.03.2021 N 28, от 30.05.2021 N 42, от 01.09.2021 N 57 о выдаче из кассы ООО "МАС-93" соответственно 50 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 20.11.2020 N 012-2020, дополнительных соглашений к договору от 20.11.2020 N 5 012-2020 от 15.03.2021 N 1, от 30.05.2021 N 2, от 01.09.2021 N 3, заключенных между Смирниковым Ф.Н. (Исполнитель) и Обществом (Заказчик).

В соответствии с заключенным договором Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в том числе представлять интересы Заказчика по делу N А58-7438/2020 по исковому заявлению Окружной администрации г. Якутска к Заказчику об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:106011:2, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, площадью 1600 кв.м, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором; в рамках договора Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе рассмотрения заявления в суде, при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с оказанием услуг вопросам, участвовать в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), готовить заявления, отзывы, ходатайства, жалобы в ходе производства по делу.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.11.2020 N 012- 2020 от 15.03.2021 N 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по участию и представлению интересов Заказчика в качестве представителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде апелляционной инстанции, в частности: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Администрации, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в том числе путем использования видеоконференц-связи, цена услуг составляет 20 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.11.2020 N 012- 2020 от 30.05.2021 N 2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по участию и представлению интересов Заказчика в качестве представителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде кассационной инстанции, в частности: подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу Администрации, участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, в том числе путем использования видеоконференц-связи, цена услуг составляет 20 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.11.2020 N 012- 2020 от 01.09.2021 N 3 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по участию и представлению интересов Заказчика в качестве представителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде о взыскании судебных расходов Заказчика, в том числе подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов, цена услуг составляет 20 000 рублей.

Оценив представленные документы, а также доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121). При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела представителем общества Смирниковым Ф.Н. осуществлено ознакомление с делом в арбитражном суде, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, представлены отзыв на исковое заявление, отзыв на возражение, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство об участии в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об участии в судебном заседании в арбитражном суде кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, заявление о взыскании судебных расходов, возражения на отзыв; представитель участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 15.12.2020, 19.01.2021, 09.02.2021, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 29.07.2021, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов 09.12.2021.

В пунктах 1.3, 2.7 решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 рекомендованы минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера - не менее 6 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

При определении размера представительских расходов подлежащих взысканию, судом учтены вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принято во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, судом первой инстанции определена разумность требований заявителя в пределах следующих сумм: 72 000 рублей, в том числе 5 000 рублей - за ознакомление с материалами дела, 3 000 рублей - за составление ходатайства об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, 6 000 рублей - за составление отзыва на исковое заявление, 6 000 рублей - за составление отзыва на возражение, 3 000 рублей - за составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, 15 000 рублей - за участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 15.12.2020, 19.01.2021, 09.02.2021; 3 000 рублей - за составление ходатайства об участии в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи, 6 000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу Администрации; 3 000 рублей - за составление ходатайства об участии в судебном заседании в арбитражном суде кассационной инстанции путем видеоконференц-связи, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 29.07.2021; 6 000 рублей - за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов, 6 000 рублей - за составление возражений на отзыв, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебных расходов 09.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость составления процессуальных документов, в соответствии с пунктом 1.3. решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 г. должна составлять не менее 6000 рублей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку положения адвокатских палат о применении минимальных расценок, утвержденных на территории субъектов, носят информативный характер и не являются для суда обязательными. Суд, рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, степени его сложности, а также уровня обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат, при этом суд принимает во внимание цены за аналогичные услуги, оказываемые в период более приближенному к датам судебного разбирательства.

Иных доводов, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу N А58-7438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако