Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-89701/21 по делу N А40-269104/2018

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-269104/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., по ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А40-269104/18 о признании ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ОГРН 1105015000859, ИНН 5015011734) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Захарова П.В.: Каталымов А.П., по дов. От 09.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ОГРН 1105015000859, ИНН 5015011734) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ОГРН 1105015000859, ИНН 5015011734) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" утверждена Михайлина Елена Юрьевна (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", ИНН 583505359225, рег.номер: 9034, почтовый адрес арбитражного управляющего: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф. 304).

31.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-269104/18 конкурсное производство в отношении ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Захаров П.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя Захарова П.В., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019 осуществлена публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника. В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, имущество должника реализовано на электронных торгах. Счета должника в обслуживающих банках закрыты. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" включены требования кредиторов на общую сумму 11 099 461,36 руб., из которых вторая очередь - 659 533,77 руб., третья очередь (основной долг) -10 436 927,59 руб., третья очередь (штрафы, пени) - 3 000 руб. Требования кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, составляют 14 989 244,11 рублей за счет средств, поступивших в конкурсную массу, требования текущих кредиторов погашены полностью. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены.

В подтверждение конкурсным управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов; отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника и иные документы.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производство в отношении должника.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 147 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Согласно ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении указанного отчета, представленного конкурсным управляющим, суд изучает и устанавливает основания, по которым процедура конкурсного производства должника подлежит либо продлению, либо завершению.

За время процедур конкурсного производства Должника конкурсным управляющим Михайлиной Е.Ю. были проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (либо отсутствии) у должника движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов;

- выявлены три транспортных средства - ГАЗ 2752 VIN X96275200A0679171; ФОРД ФОКУС VIN X9FHXXEEDH8Y88658; ГАЗ 2705 VIN X96270500F0678665;

- проведена инвентаризация имущества должника, в которую были включены указаные транспортные средства;

- проведена оценка имущества должника,

- проведены мероприятия по реализации имущества должника - вышеуказанных транспортных средств, которые были реализованы на общую сумму 288 788 руб.

- проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в результате которой в конкурсную массу поступили денежные средства от ООО "ПИФ" в размере 1 427 297,21 руб.

- подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определением суда от 11.10.2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано в полном объеме;

- требования по текущим платежам погашены полностью, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

Таким образом конкурсным управляющим Михайлиной Е.Ю. проведен полный комплекс мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, в связи с чем ею и было направлено в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания".

Также процессе всей процедуры конкурсного производства Должника конкурсным управляющим Михайлиной Е.Ю. предпринимались меры по истребованию документации относительно финансово - хозяйственной деятельности Должника у его бывшего руководителя Захарова П.В., с целью выявления какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы погасить требования кредиторов.

Однако все меры не принесли никакого результата, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Михайлиной Е.Ю. об истребовании документов у Захарова П.В. ввиду того, что все имеющиеся у Захарова П.В. документы были им переданы конкурсному управляющему.

И именно при рассмотрении судом ходатайства конкурсного управляющего Михайлиной Е.Ю. об истребовании у бывшего руководителя должника документов, Захаров П.В. представлял в материалы данного обособленного спора отзыв, в котором указывал, что Должник не осуществлял никакой коммерческой деятельности с 2013 года, никакого ликвидного имущества у Должника не имеется, все документы переданы им конкурсному управляющему, более никаких документов относительно деятельности Должника у него не имеется. Данные

В своей апелляционной жалобе Захаров П.В. ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу N А55-3317/2014, а также на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2014 по делу N А41-5413/2013 и указывает на неосновательное обогащение контрагента должника МП "ЗИС" ввиду заключения зачета встречных однородных требований и последующего расторжения договора переуступки права, указанного также без даты и без точного описания.

Однако ни одного из вышеперечисленных документов Захаров П.В. (договора уступки, соглашения либо договора зачета встречных однородных требований, первичных документов, на основании которых между сторонами возникли встречные обязательства) не представляет.

Доказательства передачи указанных документов конкурсному управляющему должника Михайлиной Е.М. в материалах дела отсутствуют.

Документы по судебной работе должника за 2013-2014 гг. конкурсному управляющему Михайлиной Е.Ю. Захаровым П.В. также не передавались, как и не передавались за указанный период каких-либо договоры с контрагентами, в том числе, подтверждающие исполнение обязательств должника перед третьими лицами или наоборот.

Таким образом в нарушение ст. 65 АПК РФ подателем жалобы Захаровым П.В. не приложено ни единого документа в подтверждение доводов апелляционной жалобы, и, соответственно, процедура банкротства ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" завершена законно и обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу N А40-269104/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина