Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 16АП-513/22 по делу N А20-5343/2021

г. Ессентуки

17 марта 2022 г.

Дело N А20-5343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием от заявителя - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Умовой Н.А. (доверенность от 14.01.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Шортаева В.Х. (доверенность от 26.10.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20-5343/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику (далее - инспекция) от 03.08.2021 N 08/653 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неотмененной решением управления N 03/1-04/07110С от 21.10.2021 и решения управления N 03/1-04/07110С от 21.10.2021 в части оставления апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления:

- исполнения инкассовых поручений, выданных на основании решения управления N 1011 от 02.12.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика;

- действия решения управления N 1517 N1518 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам общества в банках на сумму 28 560 800 рублей 36 копеек;

- действия по исполнению решения инспекции N 08/653 от 03.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также запретить совершать иные действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов общества.

Определением от 29.12.2021 заявление удовлетворено частично. Судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 03.08.2021 N 08/653, а также запрета управлению совершать действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов общества на основании оспариваемого решения до рассмотрения настоящего дела по существу. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в апелляционный суд обратилось управление с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый. Управление указывает, что в представленном бухгалтерском балансе общества, отраженная сумма дебиторской задолженности не является реальным имуществом. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают достаточность активов у общества для исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворения требований общества. Податель жалобы ссылается на возможность возникновения такой ситуации, при которой имеющиеся денежные средства будут направлены на погашение кредитных обязательств перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в ущерб интересам государства.

К апелляционной жалобе управление приложило дополнительные доказательства - бухгалтерский баланс общества на 2020 год, данное процессуальное действия заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса). Указанные документы подлежат возврату заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт и принято решение от 03.08.2021 N 08/653 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В адрес общества налоговым органом было направлено требование об уплате недоимки по налогам и сборам от 25.10.2021 N 12514 с предложением оплатить вышеуказанную задолженность в срок, не позднее 29.11.2021.

Письмом от 17.11.2021 общество уведомило налоговый орган о том, что в отношении общества определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2021 по делу N А20-3791/2021 введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем и требования налогового органа (как и все прочие требования, возникшие до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. до 24.08.2021) могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. предъявлены в суд для включения в реестр требований кредиторов должника.

Управлением принято решение N 1011 от 02.12.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика по требованию N 12514 от 25.10.2021, а также решения N 1517 и N 1518 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам общества на сумму реестровой задолженности в размере 28 560 800 рублей 36 копеек.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, запрета управлению совершать действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов общества на основании оспариваемого решения, а также приостановления исполнения инкассовых поручений, выданных на основании решения управления N 1011 от 02.12.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика и решения управления N 1517 N 1518 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам общества в банках на сумму 28 560 800 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 10 постановления N 55, в определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса с Российской Федерации уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частично удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия по исполнению решения инспекции N 08/653 от 03.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрета управлению совершать действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов общества на основании оспариваемого решения приведет к нарушению баланса интересов между сторонами и причинит ущерб заявителю, при этом обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2021 в отношении общества было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А20-3791/2021, определением от 09.11.2021 по этому же делу в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд, установив, что по результатам проверки доначисленная обществу сумма образовалась за период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, пришел к правильному выводу о том, что названная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Однако списание денежных средств на основании оспариваемого решения и совершение действий управления, направленных на списание указанных средств, приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам общества, что недопустимо.

С учетом того, что заявленные обществом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 03.08.2021 N 08/653, а также запрета управлению совершать действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов общества на основании оспариваемого решения до рассмотрения настоящего дела по существу связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявление общества в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия исполнения инкассовых поручений, выданных на основании решения управления N 1011 от 02.12.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств налогоплательщика и решения управления N 1517 N 1518 от 02.12.2021 о приостановлении операций по счетам общества в банках на сумму 28 560 800 рублей 36 копеек, суд правильно заключил о том, что предмет спора по настоящему делу и указанные обеспечительные меры не тождественны; заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, выходят за пределы требований и нарушают баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае общество не оспаривает законность и обоснованность действий инспекции, связанных с принудительным взысканием задолженности, в порядке, предусмотренном законодательством.

Следует принять во внимание, что после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления решения о привлечении к ответственности налоговая инспекция должна отменить решения о приостановлении операций по счету применительно к положениям статьи 76 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12).

Управление в жалобе указывает, что в представленном бухгалтерском балансе общества, отраженная сумма дебиторской задолженности не является реальным имуществом, однако, соответствующие доводы основываются на представленных управлением новых доказательствах, которые не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, не приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Доводы относительно возникновения такой ситуации, при которой имеющиеся денежные средства будут направлены на погашение кредитных обязательств перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в ущерб интересам государства, если не будет списаны на основании оспариваемого решения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм права.

Вопрос о принятии испрашиваемых обеспечительных мер разрешен судом первой инстанции в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом всех обстоятельств дела, задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20-5343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.