Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-89303/21 по делу N А40-197924/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-197924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 г., вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., о включении в реестр требований кредиторов требование АО "ТомскРТС" в рамках дела N А40-197924/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибтом"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в отношении должника ООО "Сибтом" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2021 поступило заявление АО "ТомскРТС" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 суд определил признать обоснованным и включить требование АО "ТомскРТС" в реестр требований кредиторов ООО "Сибтом" в размере 275 084,27 руб. - в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что АО "ТомскРТС" с заявлением о включении в реестр кредиторов обратился за пределами установленного 30-дневного срока (который истек 03.08.2021), в связи с чем его требования должны были быть рассмотрены в следующей процедуре банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Сибтом" перед кредитором в размере 275 084,27 руб. - основной долг возникла в связи с неисполнением должником обязанности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков 13а, кв. N 29, г. Томск, ул. Иркутский тракт 185, кв. N 69 и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, 6 А40-107510/18 связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО "ТомскРТС" в полном объеме.

Отклоняя довод заявителя о пропуске установленного 30-дневного срока для подачи заявления, судебная коллегия учитывает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ТомскРТС" обратилось 02.08.2021 (согласно штампа почты России), путем направления заявления посредством почты России, а не 09.08.2021 как указывает заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения 03.07.2021 г, требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 г. по делу N А40-197924/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина