Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-2516/22 по делу N А41-76880/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-76880/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - МУ МВД России "Раменское" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ООО "ИДС ГРУПП" - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДС ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу N А41-76880/21 по заявлению МУ МВД России "Раменское" к ООО "ИДС ГРУПП" о привлечении.

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Раменское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДС ГРУПП" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены. Назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

ООО "ИДС ГРУПП" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 МУ МВД России "Раменское" проведена проверка на основании информации, изложенной в обращении Администрации Раменского городского округа Московской области (исх. N 161-0/исх-1636 от 05.02.2021 г.) по факту эксплуатации рекламной конструкции, по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15а, без соответствующего разрешения.

В ходе проверки выявлен факт установки и эксплуатации ООО "ИДС ГРУПП" рекламной конструкции (представляющей собой призматроны в количестве 3 штук), на которых размещена реклама со сменяющимися на них словесными сочетаниями и изображениями:

1) аренда 89264412555, Торговый центр ГАЛЕРЕЯ Подарки Декор для дома dream_home_44 с изображением "красный бант", Сникер архив магазин оригинальных кроссовок, ул. Чугунова, 15а, ТЦ "Галерея" 2-й эт. +7 (917)588-69-62, VK sneakerramenskoye, sneaker_ramenskoye, sneaker.pro;

2) BURGER KING 15M ТЦ "Галерея" готовим на настоящем огне с изображением "мясо на огне", VIP Стоматология г. Раменское, Красноармейская, д. 5, 8-496-461-6-222, 8-929-955-86-05,

3) Dominos.ru 2-ая пицца в подарок, доставка 30 минут или пицца бесплатно, +7 (495) 900-01-93, ул. Чугунова, д. 26а с изображением "пицца".

Установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществлялась без специального разрешения на его установку и эксплуатацию, в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 26.02.2021 обнаружения признаков административного правонарушения

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ИДС ГРУПП", в присутствии предпринимателя, составлен протокол от 23.07.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

В объяснениях от 15.03.2021, полученных от директора ООО "ИДС ГРУПП" в рамках досудебного административного производства, указано, что данная конструкция не принадлежит организации, кто ее установил и использует директору организации неизвестно.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлено, что установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Пунктом 1 ст. 3 Закона "О рекламе", установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как из материалов дела следует, владельцем рекламной конструкции по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15а, является ООО "ИДС ГРУПП"

Между тем, в нарушении требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", общество на момент размещения рекламы не имело разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт размещения предпринимателем рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 04/14-ВК от 11.06.2014, объяснениями Абдинова Ф.А. от 28.03.2021 г., договором аренды технического средства N 5/03 от 21.05.2019 г.

Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публичных обязанностей.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении административным органом достаточных допустимых доказательств наличия в действия предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Из материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что ООО "ИДС ГРУПП" не было извещено о дате и времени составления протокола об административном нарушении, несостоятелен, так как противоречит материалам дела (л. д. 61-62).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-76880/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова