Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 03АП-179/22 по делу N А33-26675/2021

г. Красноярск

17 марта 2022 г.

Дело N А33-26675/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадовой Инги Рамазановны (ИНН 143304485311, ОГРНИП 320246800042130)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года,

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года,

по делу N А33-26675/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадовой Инге Рамазановне (ИНН 143304485311, ОГРНИП 320246800042130, далее - ответчик) о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.:

N	Название	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель	Размер
	произведения			вознаграждения	компенсации
1.	Here Comes Santa Claus	Pat Boone	Haldeman Oakley AUTRY GENE	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
2.	It's Christmas Time Again	Peggy Lee	Elliott John M BURKE J FRANCIS	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
3.	Ring Those Christmas Bells	Peggy Lee	Levene Gus FISHER MARVIN	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
4.	CHRISTMAS SPELL	Peggy Lee	PALMER JACK Robison Willard	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
5.	Winter Weather	Peggy Lee	SHAPIRO TED	ASCAP	20 000 руб.
6.	Home For The Holidays	Perry Como	ALLEN ROBERT STILLMAN AL	ASCAP ASCAP	20 000 руб.
7.	It's Beginning To Look A Lot Like Christmas	Perry Como	WILLSON MEREDITH	ASCAP	20 000 руб.

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.11.2021 от индивидуального предпринимателя Мурадовой Инги Рамазановны поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года (резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Красноярского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик получила письмо Арбитражного суда Красноярского края только 12.11.2021, до указанной даты никаких исковых заявлений или претензий в свой адрес ответчик не получала;

- ознакомиться с материалами дела в ограниченном доступе ответчик смогла только 16.11.2021, в связи с чем своевременно подготовить возражения в установленные судом сроки, не представилось возможным;

- видеосъемку осуществляло лицо, не уполномоченное надлежащим образом истцом;

- в материалах дела имеются документы иностранного государства, которые подлежат оценке и проверке судом.

Одновременно с решением ответчиком обжаловано определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года. Ответчик считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец представляет группу лиц;

- ответчик не ознакомилась с видеозаписью, приложенной в материалы дела, считает необходимым исследовать ее в судебном заседании;

- по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а так же произвести осмотр и исследовать предоставленные в материалы дела доказательства и документы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в указанной части.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке решения от 12 января 2022 года по настоящему делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Мурадова И.Р. 14.12.2020 осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кофейни "Dessert", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 30 (далее - помещение ответчика):

N п/п	Исполнитель	Название произведения
1	Pat Boone	Here Comes Santa Claus
2	Peggy Lee	It's Christmas Time Again
3	Peggy Lee	Ring Those Christmas Bells
4	Peggy Lee	CHRISTMAS SPELL
5	Peggy Lee	Winter Weather
6	Perry Como	Home For The Holidays
7	Perry Como	It's Beginning To Look A Lot Like Christmas

В материалы дела представлен кассовый чек о приобретении в помещении кофейни "Dessert" большого капучино и торта медового с брусникой на общую сумму 300 руб., на котором содержатся сведения в отношении индивидуального предпринимателя Мурадовой И.Р.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения РАО N 14/12/20 от 14.12.2020.

Актом расшифровки от 08.08.2021 N 1196, составленным Иваниной Р.В., специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.08.2012 N 08/1-12 с общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения.

На предоставленной записи также имеется запись мужского голоса следующего содержания:

- Первая часть: начало 00 минут 05 секунд, окончание 00 минут 27 секунд: "Сегодня понедельник 14 декабря 2020 год, местное время 14 часов 17 минут. Я, Ануфриев Сергей Сергеевич, представитель "Российского Авторского Общества" и "ВОИС", в г. Красноярск. Произвожу фиксацию фактов незаконного использования муз. произведений и фонограмм в кофейне "Dessert", г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 30";

- Вторая часть: начало 19 минут 25 секунд, окончание 19 минут 47 секунд: "Сегодня понедельник 14 декабря 2020 год, местное время 14 часов 37 минут. Я, Ануфриев Сергей Сергеевич, представитель "Российского Авторского Общества" и "ВОИС", в г. Красноярск. Завершаю фиксацию фактов незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм в кофейне "Dessert", г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 30. Выключаю камеру".

08.09.2021 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представители РАО произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования Иваниной Р.В. После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель - карта памяти micro SD Card (СД карта) марки smartbuy N T 180604001 824 в количестве 1 шт. Далее данный цифровой носитель помещен Моисеевой Е.О. в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука "Toshiba", модель "Satellite c660-1wt", серийный N 7В376240К. Затем, после прочтения данной SD Card в операционной системе "Windows 7", на ней обнаружен видеофайл "МАН00439" (размер 912719872 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведенную 14.12.2020 в помещении кафе "Dessert", расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, д. 30 и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер N MFP644YH270531616. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялось, его размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования данная micro SD Card, содержащая исходный видео файл, помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан и вставлен на хранение в РАО.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

24.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.03.2021 N СИБ-24/60 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование произведений. В обоснование иска истец ссылается на то, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав доказанным факт наличия у истца права на иск и нарушения исключительных прав на рассматриваемые произведения ответчиком и определил компенсацию в заявленном истцом размере.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Верно применив положения статей 1229, 1242, 1244, 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение, учитывая что РАО может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что для правомерного публичного исполнения музыкальных композиций из репертуара РАО на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Судом первой инстанции верно установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе (свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013) и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факты принадлежности предпринимателю кофейни "Dessert", а также исполнения вышеназванных произведений ответчиком, что ответчиком не оспорено.

Факт публичного исполнения указанных произведений зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика 14.12.2020, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 08.09.2021.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Согласно пункту 1 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителем фонограмм, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36, ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, каких-либо специальных разрешений для проведения такой видеосъемки в настоящем случае не требовалось.

Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Сложившаяся судебная практика признает видеосъемку, осуществляемую в публичном месте, допустимым способом самозащиты гражданского права, а видеозапись, полученную в результате такой видеосъемки, - надлежащим доказательством использования ответчиком произведений по делам о нарушении исключительных авторских прав.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью идентифицированы в результате расшифровки, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста Иваниной Регины Валентиновны.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Между тем факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что факт нарушения ответчиком прав правообладателей подтвержден.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец в исковом заявлении указывает, что фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Абрамовой Мариной Михайловной на основании распоряжении N 27/01/21 от 27.01.2021, однако в материалах дела указанного распоряжения нет; предоставлено иное распоряжение N 14/12/20 от 14.12.2020 на другое лицо, то есть видеосъемку произвело неуполномоченное лицо, отклоняется судом как противоречащая материалам дела.

Материалами дела подтверждается фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика уполномоченным лицом -Ануфриевым Сергеем Сергеевичем на основании распоряжения РАО N 14/12/20 от 14.12.2020.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений (авторские права), которыми управляет РАО.

Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019 N 10 указал, что публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 7 произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Ответчик не заявил о снижении размера компенсации. При этом наличие оснований для снижения размера компенсации по инициативе суда не усматривается. Соответствующие доводы ответчиком не приведены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 руб., ответчиком не опровергнут, соответствующего ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации им также заявлено не было, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав на спорные произведения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По мнению апелляционного суда, компенсация в общей сумме 140 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что им получено определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства только 12.11.2021, в связи с чем у ответчика не было достаточно времени для подготовки отзыва на иск.

Указанный довод проверен апелляционным судом и признан необоснованным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял по месту регистрации ответчика: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 43, кв. 89 (адресная справка ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22.10.2021, л.д. 77), заказным письмом с уведомлением копию определения о принятии искового заявления к производству суда от 18.10.2021 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое получено ответчиком 12.11.2021 (уведомление о вручении письма, л.д. 3).

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п нет.

В указанной ситуации риски неполучения корреспонденции возлагаются на адресата и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 18.10.2021 установлены следующие процессуальные сроки:

- до 15.11.2021 ответчику судом предложено представить отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом);

- до 06.12.2021 истцу и ответчику судом предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Несмотря на ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа 16.11.2021, в срок до 06.12.2021 в материалы дела от ответчика не поступили дополнительные пояснения или ходатайство о продлении процессуальных сроков.

Учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск несовершения указанных действий несет сам ответчик.

Довод апелляционной жалобы о наличии в деле документов иностранных документов является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено соглашение от 01.03.1995 между Американским обществом композиторов и издателей (АСКАП, США, г. Нью-Йорк) и Российским авторским обществом (Россия, г. Москва) на двух языках - русском и английском. Иных документов иностранных государств в материалы дела не представлено. Поскольку указанное соглашение представлено, в том числе, на русском языке, содержание данного соглашения не оспорено, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением от 15 декабря 2021 года суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Оспаривая определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года, ответчик полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку истец представляет интересы группы лиц.

Согласно разъяснениям пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ).

Доводы жалобы в данной части противоречат процессуальным нормам и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, среди прочих, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Определением от 18.10.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, поскольку оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Следовательно, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ на указанную категорию споров не распространяются, поскольку РАО как аккредитованная организация, имеет возможность реализовать свое право как в отношении одного так и нескольких авторов результатов интеллектуальной деятельности.

Довод ответчика о том, что предприниматель не ознакомилась с видеозаписью, приложенной в материалы дела и считает необходимым исследовать ее в судебном заседании отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, в том числе при помощи технических средств для просмотра видеозаписи, которая содержится в материалах дела. В период с даты получения определения о принятии искового заявления к производству суда (12.11.2021) до момента подписания резолютивной части решения (15.12.2021) ответчик располагал достаточным количеством времени для подачи заявления и согласования даты ознакомления с материалами дела.

При этом судом апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах решение и определение суда являются законными и обоснованными, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года по делу N А33-26675/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года по делу N А33-26675/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская