Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 18АП-502/22 по делу N А76-24331/2021

г. Челябинск

18 марта 2022 г.

Дело N А76-24331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-24331/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой" - Трофименко Л.П. (предъявлен паспорт, доверенность от 09.03.2022, диплом),

от заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Е.В. (предъявлено удостоверение, доверенность от 14.05.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Дом на Лесопарковой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, ГУ МЧС России по Челябинской области) от 13.04.2021 N 434/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "УК "Дом на Лесопарковой" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что управляющая компания не вправе по своему усмотрению решать вопрос о порядке пользования общедомовым имуществом, в том числе устанавливать и изменять утвержденные правила пользования парковкой, въезда/выезда, прохода на придомовую территорию, отменять или изменять режим пользования, установленный решением собственников. Такое решение может быть принято только собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Апеллянт отмечает, что в данном случае решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5, оформленным протоколом от 03.10.2019, большинством голосов было принято решение по вопросу об утверждении режима пропуска на огражденную территорию двора. Вопреки выводам Управления и суда, управляющая организация не вправе препятствовать собственникам в праве распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, указанный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников.

Кроме того, заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, указывает при этом, что предписание содержит общие формулировки в части способа устранения допущенных нарушений, при этом возможность устранения нарушений силами ООО УК "Дом на Лесопарковой" в данном случае отсутствует, поскольку распоряжение общим имуществом не входит в компетенцию управляющей организации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ГУ МЧС по Челябинской области издано распоряжение от 22.03.2021 N 434 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Дом на Лесопарковой" (том 1 лист дела 68).

Проверочные мероприятия в отношении ООО "УК "Дом на Лесопарковой" проводились по месту фактического осуществления деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5.

Проверочные мероприятия в отношении ООО "УК "Дом на Лесопарковой" были проведены с 25.03.2021 по 13.04.2021 в присутствии уполномоченного представителя ООО "УК "Дом на Лесопарковой" - директора Богданова К.С.

По результатам проведения проверочных мероприятий на проверяемом объекте выявлено нарушение положений пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, что нашло своё отражение в акте проверки от 13.04.2021 N 434 (том 1 листы дела 74-75).

Указанный акт вручен законному представителю заявителя - директору ООО "УК "Дом на Лесопарковой" Богданову К.С. 13.04.2021, что подтверждается наличием подписи в соответствующей графе.

По итогам данной проверки ГУ МЧС России по Челябинской области вынесено предписание от 13.04.2021 N 434/1/1 (том 1 листы дела 76-77). Указанное предписание вручено законному представителю заявителя - директору ООО "УК "Дом на Лесопарковой" 13.04.2021, что подтверждается наличием подписи в соответствующей графе.

Не согласившись с вынесенным ГУ МЧС России по Челябинской области предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО "УК "Дом на Лесопарковой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и нарушении обществом требований пожарной безопасности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со статьей 6 названного Закона федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом на проведение проверки деятельности организаций по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, по аналогии закона подлежат применению к зданиям общественно-делового назначения (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

Аналогичные положения содержит раздел 1 Правил N 491.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, защиты прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества здания включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "УК "Дом на Лесопарковой" на основании заключенного с собственниками договора осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5.

Из анализа статей 36, 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил N 491, следует, что управляющая организация, заключившая договор управления многоквартирным домом, обязана обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в том числе в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Согласно статье 6, пункту 6 статьи 63, подпункту 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должны быть обеспечены беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, а также устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 75 действовавших на момент проверки Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

С 01.01.2021 в силу вступили новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пунктом 71 которых предусмотрено, что правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Проезд необходим для возможности установки пожарных автомобилей на гидрант для длительной бесперебойной подачи воды при тушении пожара; для установки подъемной спасательной техники в надежном устойчивом состоянии на ровной площадке с твердым покрытием, предназначенной для этих целей; для проезда, свободного разворота, выезда, связанного с заменой/ротацией специальной техники в ходе тушения пожара в зависимости от складывающейся, часто изменяющейся ситуации.

Парковка личных автомобилей на пожарных проездах так же, как и на разворотных площадках влечет за собой невозможность подъезда и установки пожарных автомобилей, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих собственников

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130.2020 установление на проезде автоматического шлагбаума шириной 4,0 м фактически заужает ширину пожарного проезда. Установление на проезде автоматического шлагбаума шириной не менее 6,0 м не влечет за собой нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО "УК "Дом на Лесопарковой" Управлением установлен ряд следующих нарушений вышеуказанных требований:

- во внутридворовой территории жилого комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5 не обеспечивается надлежащее состояние подъездов и проездов к зданию жилого комплекса, а именно в части проезда, составляющего 6 метров от внутреннего края проезда (8-10 метров). При фактическом замере установлено, что в габаритах 8-16 метров от здания размещены личные автомобили граждан;

- во внутридворовой территории допускается использование для стоянки автомобилей разворотной площадки для пожарной техники, а именно согласно проекта с западной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5, корпус 2, имеется разворотная площадка размерами не менее 15х15 метров, используемая для размещения личных автомобилей граждан;

- в западной части жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5 при въезде во внутридворовую территорию допускается перекрытие проезда для пожарной техники изделием, ограничивающим проезд пожарного автомобиля. Фактически на пожарном проезде имеются автоматические ворота шириной менее 6,0 метров. Фактически 4,0 метра;

- в западной части жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5, корпус 1 при въезде на территорию допускается перекрытие проезда для пожарной техники изделием, ограничивающим проезд пожарного автомобиля. Фактически на пожарном проезде имеются автоматические ворота шириной менее 6,0 метров. Фактически 4,0 метра.

Факт допущенных обществом нарушений требований в области пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 13.04.2021 N 434 (том 1 листы дела 12-14).

Доводы апеллянта со ссылкой на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что управляющая компания не вправе по своему усмотрению решать вопрос о порядке пользования общедомовым имуществом, в том числе устанавливать и изменять утвержденные правила пользования парковкой, поскольку право распоряжения общим имущественном принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме, апелляционным судом не принимаются, поскольку целью управления многоквартирным домом является сохранение имущества собственников, реализация их правомочий.

Суть обязательства управляющей организации состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в осуществлении комплексного управления этим имуществом, деятельность управляющей организации складывается из совокупности всех юридических и фактических действий, ею предпринимаемых. Исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности.

Пунктом 42 указанных Правил определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вопреки доводам заявителя жалобы, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник или лицо уполномоченное владеть, распоряжаться, пользоваться обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, ООО "УК "Дом на Лесопарковой" как организация, осуществляющая управление, должно обеспечивать соответствующее исполнение требований в области пожарной безопасности, предъявляемые к проездам и подъездам к зданию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на управляющей организации лежит обязанность по соблюдению правил противопожарного режима, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, относящегося к придомовой территории.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативно-правовому акту, обществом не представлено.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание содержит указания на действия, которые необходимо совершить именно проверяемому лицу с соответствующим указанием на нормативное обоснование.

Оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предписания недействительным, заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 по делу N А76-24331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом на Лесопарковой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина