Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 18АП-984/22 по делу N А47-7915/2021

г. Челябинск

18 марта 2022 г.

Дело N А47-7915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потокиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-7915/2021

Общество с ограниченной ответственностью "Борисов Групп" (далее-истец, ООО "Борисов Групп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу (далее-ответчик, ИП Сергеев И.А., податель жалобы) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.12.2020 года; о взыскании 600 000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 380 руб. за период с 05.02.2021 по 25.06.2021 года 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 507 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2021 (л.д. 51) суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части даты заключения договора (02.11.2020).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борисов Групп" взысканы 600 000 руб. - основной долг, 2 473 руб. 97 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 939 руб. расходы на оплату государственной пошлины, а также 30 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ИП Сергеев И.А. просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик утверждает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Сергеевым Игорем Александровичем (далее - исполнитель, ИП Сергеев И.А.) и обществом с ограниченной ответственностью "Борисов Групп" (далее - заказчик, ООО "Борисов Групп) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2020 (далее - договор) (л.д. 65).

Предметом настоящего договора является комплекс юридических услуг по абонентскому юридическому сопровождению деятельности заказчика. По поручению заказчика исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора, включая возможные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость юридического обслуживания составляет 150 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: оплата юридического обслуживания осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 ноября 2021 года (пункт 3.1 договора).

В случае, если за пять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на один календарный год и действует на тех же условиях. Договор может быть прекращен: по соглашению сторон; по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за пять дней до указанной в уведомлении даты прекращения договора (пункт 3.2, 3.3 договора).

Прекращение действия договора не освобождает стороны от выполнения своих обязательств и ответственности, возникших до даты прекращения его действия (пункт 3.4 договора).

Согласно п. 5.3 Договора исполнитель обязан при оказании услуг руководствоваться настоящим договором и текущими указаниями Заказчика.

Согласно счету на оплату N 1 от 05.02.2021, истцом были оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2021 за абонентское юридическое обслуживание за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021 и февраль 2021 в сумме 600 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 27 от 10.02.2021 (л.д. 44).

В материалы дела представлена копия доверенности от 02.11.2020, выданная обществом "Борисов Групп" Сергееву И.А. на представление интересов сроком на три года.

Уведомлением от 09.04.2021, адресованным Сергееву И.А., общество уведомило об отмене доверенности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сергеев И.А. факт получения уведомления не оспаривал.

23.04.2021 Борисова И.С. в качестве директора ООО "Борисов Групп" обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева И.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в связи с незаконным получением, в том числе 600 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 27 от 10.02.2021.

Постановлением отдела полиции N 7 МУ МВД России "Оренбургское" от 04.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела, Борисовой И.С. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 41).

Как пояснила в судебном заседании в суде первой инстанции Борисова И.С., договор от 02.11.2020 и доверенность от 02.11.2020 были действительно ею подписаны, но не в ноябре 2020, а в декабре 2020 года вместе с договором от 23.12.2020. До декабря 2020 года она была незнакома с Сергеевым И.А. При подписании договора на дату не смотрела, поскольку очень плохо видела, необходима была операция на глаза, которая впоследствии и была проведена 06.02.2021 (правый глаз), 13.02.2021 (левый глаз) (л.д. 42. 38,39).

Полагая, что услуги не были оказаны, оснований для получения Сергеевым И.А. 600 000 руб. не имелось, претензией от 19.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжения договора, о возврате оплаченной денежной суммы в размере 600 000 руб. (л.д. 15,16). Претензия направлена заказным письмом (л.д. 27,28).

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителя жалобы и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик, выступающий в роли исполнителя, принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг по абонентскому юридическому сопровождению деятельности заказчика.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг. Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно счету на оплату N 1 от 05.02.2021, истцом были оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2021 за абонентское юридическое обслуживание за ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021 и февраль 2021 в сумме 600 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 27 от 10.02.2021 (л.д. 44).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период ответчик не представил, несмотря на неоднократные предложения суда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалы дела не содержат поручения заказчика за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, не содержат подтверждения факта оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 380 руб. 00 коп. за период с 05.02.2021 по 25.06.2021.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2021 по делу N А47-7915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова