Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 02АП-9931/21 по делу N А82-12370/2021

г. Киров

17 марта 2022 г.

Дело N А82-12370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии 10.03.2022 года до объявления перерыва в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - Абрамовой А.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 N 76-22,

после перерыва, без участия сторон в судебном заседании 16.03.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль"

(ИНН: 7604131496, ОГРН: 1087604007490)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 17153,85 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-апреле 2021 года (далее - спорный период) в нежилые помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 13, корп. 2, пом. 6-11, 505,58 рублей пени за период с 13.05.2021 по 23.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель обращает внимание суда на то, что Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 13, корп. 2 (далее - спорный МКД), в котором расположены ряд нежилых помещений (подсобные и технические помещения, офисы и парковочные места), которые не были переданы застройщиком иным лицам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2022 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-12370/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2022.

Компания представила в суд уточненное исковое заявление от 18.02.2022 (с учетом дополнительных пояснений от 15.03.2022), в котором просила взыскать с Общества в пользу Компании 17153,85 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещения (офис 3 площадью 26,1 кв.м; помещения автостоянки площадью 288,46 кв.м; технические и подсобные помещения N 50, 52, 58, 59, 64, 69, 72, 74, 79, 84, 87, 89, 92, 47 площадью 55,7 кв.м), расположенные в спорном МКД, а также 128,77 рублей пени за период с 13.05.2021 по 02.07.2021 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше уточнение размера исковых требований принято судом.

Общество отзыв на уточненное исковое заявление не представило.

В судебном заседании 10.03.2022 года представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, в судебное заседание 16.03.2022 года стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта и автостоянкой манежного типа с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, в районе дома N 15а. 05.03.2018 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технической документации на указанный выше объект жилой дом подключен к центральному отоплению; в жилом доме расположены автостоянка общей площадью 808 кв.м (далее - автостоянка) и нежилые помещения, в частности, технические и подсобные помещения N 50, 52, 58, 59, 64, 69, 72, 74, 79, 84, 87, 89, 92, 47 общей площадью 55,7 кв.м (далее - технические и подсобные помещения); офис III площадью 26,1 кв.м (далее - офис).

Впоследствии, объекту присвоен милицейский адрес - г. Ярославль, ул. Победы, д. 13 корп. 2; выбран способ управления спорного МКД - управление управляющей организацией (ООО "ЯрДомСервис").

По сведениям истца, помещения офиса, технические и подсобные помещения, а также парковочные места автостоянки на площади 288,46 кв.м (далее - спорные помещения) находятся во владении Общества.

Истец в спорный период поставил тепловую энергию на нужды отопления в спорный МКД, в том числе, в спорные помещения. Расчет объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении спорных помещений произведен истцом по формулам 3, 3(6) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с чем, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2021 N 1000/32860 и от 30.04.2021 N 1000/41413 на общую сумму 17153,85 рублей, которые не были исполнены Обществом.

Неисполнение требований претензии от 14.05.2021 N 01-4-13-2-2/Я/П/003022 послужило основанием для обращения Компании в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления спорных помещений, её объем и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что обязанным по оплате поставленного в спорные помещения ресурса является застройщик, то есть Общество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН на технические и подсобные помещения не содержат сведений о собственнике или ином законном владельце. Согласно реестру нежилого фонда на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЯрДомСервис", направленному Компании вместе с сопроводительным письмом от 30.09.2019 N 696, законным владельцем офиса, парковочных мест N 1, 2, 6, 9, 13, 14, 19, 20, 21 на площади 324,54 кв.м является Общество.

Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты; доказательств, свидетельствующих о передаче спорных помещений иным лицам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, именно ответчик является потребителем тепловой энергии.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании 17153,85 рублей задолженности являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки за период с 13.05.2021 по 02.07.2021 судом проверен и признан обоснованным, поскольку расчет пени произведен истцом по более низкой ставке рефинансирования ЦБ РФ по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения резолютивной части настоящего постановления (5,5 % годовых вместо 20 % годовых).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2021 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2021 по делу N А82-12370/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Спектр Ярославль" (ИНН: 7604131496, ОГРН: 1087604007490) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 17 153 рубля 85 копеек задолженности, 128 рублей 77 копеек пени за период с 13.05.2021 по 02.07.2021 с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 17 153 рубля 85 копеек с 03.07.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин