Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-151/22 по делу N А75-7135/2021

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А75-7135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-151/2022) общества с ограниченной ответственностью "НТСМ" на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7135/2021 (судья С.Г. Касумова), по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693) к обществу с ограниченной ответственностью "НТСМ" (ОГРН 1138603005166) о взыскании 337 783 руб. 35 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский ФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТСМ" (далее - ООО "НТСМ", общество, ответчик) о взыскании 337 873 руб. 35 коп. неустойки по договору подряда N 123/СП от 06.04.2020.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7135/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что необходимость приостановления обществом работ по капитальному ремонту дома вызвана угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и основана на указаниях истца и губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; то обстоятельство, что фонд не отказался от принятия результатов работы ответчика вследствие просрочки, свидетельствует о том, что истец не утратил интерес к результатам работ ответчика, о наличии потребительской ценности для заказчика проведенных работ, что исключает наступление какой-либо гражданско-правовой ответственности для ООО НТСМ; весь указываемый истцом период просрочки выполнения ответчиком работ охватывается периодом, в течение которого температура окружающего воздуха опускалась существенно ниже установленного ограничения использования материалов +5С, выполнение работ согласно предусмотренному договором графику работ без учета температуры окружающего воздуха могло привести к ухудшению качества работ, несоблюдению установленных строительных материалов, технических условий и правил; обращение ООО НТСМ к Югорскому ФКР МКД в письме 01149 от 19.11.2020 с просьбой о переносе выполнения работ на весенне-летний период 2021 года в связи с отрицательными температурами окружающего воздуха свидетельствует о своевременном предупреждении истца о неблагоприятных последствиях для качества работ в случае отказа в переносе их сроков.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 Югорским ФКР МКД (заказчиком) и ООО "НТСМ" (подрядчиком) заключен договор подряда N 123/СП, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к договору) работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в г. Сургуте по адресам: ул. Энергетиков, д. 13, д. 41, д. 43; ул. Энтузиастов, д. 55; пр-кт Мира, д. 35 корп. 1; проезд Дружбы, д. 10; заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта (-ов) работы. Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов) определены графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к договору.

Согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 06.04.2020 к договору) датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 55, является 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 06.04.2020 цена договора составляет 43 418 439 руб. 06 коп. Стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внтуридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов) указана в приложении N 2 к договору.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости 3 работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

В подтверждение исполнение обществом своих обязательств по договору в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 03.02.2021.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору, фонд направил в адрес ООО "НТСМ" претензию N 7171 от 30.04.2021 с требованием оплатить неустойку за допущенное нарушение на основании пункта 11.4 договора в размере 337 873 руб. 35 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены обществом без исполнения, Югорский ФКР МКД обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 55, является 30.10.2020.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости 3 работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Материалами дела, в частности, актом приемки выполненных работ от 03.02.2021, подтверждается факт нарушения ООО "НТСМ" сроков выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, допущенная обществом просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 11.4 спорного договора неустойки.

Довод апеллянта об отсутствии вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ и приостановлении работ по капитальному ремонту дома отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов дела следует, что письмом N 4739 от 06.04.2020 истец уведомил ответчика о приостановлении приемки выполненных работ в связи неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции.

Письмом N 7037 от 25.05.2020 Югорский ФКР МКД уведомил ООО "НТСМ" о возобновлении работ по капитальному ремонту.

Таким образом, работы по договору были приостановлены с 06.04.2020 по 25.05.2020. При этом указанный период исключен фондом из расчета неустойки.

Следовательно, вопреки ошибочному доводу общества, приостановление выполнения работ на объекте основанием для полного освобождения подрядчика от ответственности не является, а лишь сокращает период начисления неустойки, что учтено истцом.

Ссылка на отрицательные температуры окружающего воздуха в предусмотренный договором период выполнения работ также не принимается судебной коллегией во внимание.

Общество в суд первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательств по спорному договору, в том числе выразившейся в неблагоприятных погодных условиях, а также подтверждающих извещение ответчиком истца об указанных обстоятельствах и о приостановлении в этой связи работ на объекте, не представило.

Сами по себе погодные условия не являются чрезвычайными и носящими исключительный характер обстоятельствами, поскольку низкие температуры в зимний период являются ожидаемой погодой, которую ООО "НТСМ" как профессиональный участник подрядных правоотношений мог и должен был учитывать при заключении договора и последующем выполнении работ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Югорского ФКР МКД, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева