Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-2752/22 по делу N А41-882/2019

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - Костырева С. В. - Захарова Н.В., по доверенности от 18.05.2021,

от ответчика по делу - ООО "Агрокомплекс" - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрокомплекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-882/19 по иску Костырева С. В. к ООО "Агрокомплекс" об обязании.

УСТАНОВИЛ:

Костырев С.В. (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОКОМПЛЕКС" (далее-ответчик) об обязании предоставить поименованные в иске документы, касающиеся хозяйственной деятельности предприятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Поскольку вступивший в законную силу вышеупомянутый судебный акт ответчиком не исполнен, истцом было подано заявление о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда.

Определением об удовлетворении заявления частично Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года взыскана с ООО "АГРОКОМПЛЕКС" в пользу Костырева Сергея Владимировича за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-882/19 от 21 июня 2019 года судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения суда, до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41 -882/19 оставлено без изменения.

Судом выданы исполнительные листы ФС 024294544 от 17.10.2019, ФС 024294545 от 17.10.2019 и ФС 012296945 от 07.09.2020.

От ООО "АГРОКОМПЛЕКС" поступило заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агрокомплекс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Костырева С. В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Агрокомплекс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

24.09.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 г.

Заявитель просил разъяснить порядок и способ исполнения решения суда, а именно: каким образом исполнить решение суда при наличии объективных причин отсутствия документов, указанных в данном решении и подтвержденных соответствующими официальными документами, в том числе ИФНС.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, используемый при вынесении судом неопределенных решений, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения указанного судебного акта.

Возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка и последствий его исполнения. В порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, могут быть разъяснены неясности судебного акта, но не неясности, которые возникли или могут возникнуть в стадии исполнения судебного акта.

Поскольку в решении Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления ООО "Агрокомплекс" о разъяснении порядка его исполнения не имелось.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время вопросы о порядке и способе исполнения положений исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, а не путем разъяснения судебного акта.

При этом, в случае невозможности исполнения судебного акта исполнительное производство может быть окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев