Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 20АП-531/22 по делу N А62-4802/2017

г. Тула

18 марта 2022 г.

Дело N А62-4802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Парфенчука Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2021 по делу N А62-4802/2017 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лукиной Людмилы Александровны об отсрочке исполнения определения суда по делу N А62-4802/2017 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Лаврентьевой Светланы Сергеевны об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее - ООО "Вязьмажилстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" утверждена Лаврентьева С.С.

Учитывая, что должник ООО "Вязьмажилстрой" обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) ООО "Вязьмажилстрой" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" 18.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества должника - жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, д.27, кв.280, г. Вязьма, Смоленская область из чужого незаконного владения.

Лукина Л.А. обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Полины Осипенко, д.27, кв.280, г. Вязьма, Смоленская область.

Определением суда от 28.12.2020 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, первоначальное заявление конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" удовлетворено. Суд истребовал из чужого незаконного владения ответчика - Лукиной Людмилы Александровны принадлежащее ООО "Вязьмажилстрой" имущество - квартиру N 280, расположенную по адресу: ул. П. Осипенко, д.27, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область. Встречное заявление Лукиной Людмилы Александровны о признании права собственности на квартиру N 280, расположенную по адресу: ул. П. Осипенко, д.27, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, оставил без удовлетворения.

21.06.2021 по ходатайству конкурсного управляющего Лаврентьевой С.С. арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Лукина Людмила Александровна в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.

Определением суда от 10.12.2021 заявление Лукиной Людмилы Александровны об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-4802/2017 удовлетворено.

Суд предоставил Лукиной Людмиле Александровне отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-4802/2017 до 28.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Парфенчук Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение и в удовлетворении требований Лукиной Л.А. отказать.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку собственники квартиры, расположенной по адресу ул. Полины Осипенко, д.27, кв. 280, г. Вязьма, Смоленская область к участию в деле не привлекались; оснований для предоставления Лукиной Л.А. отсрочки не имелось, предоставленной отсрочкой нарушаются права собственников спорной квартиры; вывод суда о том, материалы дела не содержат доказательств уклонения должника от исполнения судебного акта, не соответствуют действительности.

Также заявитель указывает на то, что Лукиной не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в полном объеме, ссылка на заболевание коронавирусной инфекцией (COVID-19) таким обстоятельством не является, поскольку просрочка исполнения судебного акта составляет более 6 месяцев; 26.12.2021 на сайте Авито размещены объявления о продаже мебели, межкомнатных дверей, входной двери из спорной квартиры, то есть усматривается намерение причинить вред собственнику квартиры путем демонтажа межкомнатных и входной дверей.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли в них действительная необходимость, учитывая при этом интересы, как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в полном объеме в настоящее время, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит заявителю исполнить его в оговоренные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник мотивирует состоянием здоровья, связанным с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Оценив представленные документы, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что Лукина Л.А. не уклоняется от исполнения судебного акта, как правомерно отметил суд области, что доказательств намерения должника уклониться от исполнения судебного акта в последующем материалы дела не содержат.

Отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не ускорит его исполнение.

На основании изложенного, с учетом гарантии со стороны должника исполнения решения суда по настоящему делу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что предоставление отсрочки исполнения определения суда по настоящему делу обеспечит его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление подлежит удовлетворению на срок до 28.02.2022, является обоснованным.

Судебная коллегия также отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, истек.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парфенчука Александра Сергеевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2021 по делу N А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева