Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-11126/20 по делу N А45-21173/2019

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А45-21173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ЖСК "СтройИнвестор" (N 07АП-11126/20 (4)) на определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Мельникова А.О.) по делу N А45-21173/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Надежды Александровны (СНИЛС 091-473-395 81, ИНН 540808217606, адрес регистрации: 630056, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ветлужская, д. 28, кв. 111) о рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 должник Кириллова Надежда Александровна (далее - Кириллова Н.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильев Вадим Николаевич.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества должника, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего Васильева В.Н.

Не согласившись с вынесенным определением, ЖСК "СтройИнвестор" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос о продлении процедуры в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 27.12.2021 было заключено соглашение об отступном между финансовым управляющим Васильевым В.Н. и ЖСК "СтройИнвестор", однако регистрация права финансовым управляющим не была произведена. Таким образом, имущество по отступному составляет конкурсную массу должника. Завершение процедуры до оформления перехода права собственности нарушает права ЖСК "СтройИнвестор". Также просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя нерабочими днями в декабре 2021 - январе 2022 года.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, учитывая подачу апелляционной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока и доводы ЖСК "СтройИнвестор", счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (6 этажный крупноблочный жилой дом), назначение жилое, количество этажей - 6, адрес (местонахождение) России, обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ул. Ивлева, дом 160, кадастровый (условный) номер 54:35:091720:0001:68, находится в долевой собственности, размере доли 18/1000.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течении трех лет до даты обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должником не совершались.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на сумму 2 706 554,13 рубля.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

За время проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника ежемесячно поступили денежные средства в размере 11 346 рублей (пенсия).

В ходе процедуры финансовым управляющим выплачен должнику прожиточный минимум.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 26 052,46 рубля, полностью погашены.

Собранием кредиторов от 27.08.2021 утверждено предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного, так как имущество должника не было реализовано в процедуре банкротства. ЖСК "Стройинвестор" приняло указанное выше имущество в качестве отступного.

Признаки преднамеренного и /или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из наличия правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закон о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально- реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не было установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Между тем, незавершенный строительством объект (6 этажный крупноблочный жилой дом), назначение жилое, количество этажей - 6, адрес (местонахождение) России, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Ивлева, дом 160, кадастровый (условный) номер 54:35:091720:0001:68, находится в долевой собственности, размере доли 18/1000 должен было перейти в собственность ЖСК "Стройинвестор" по соглашению об отступном N 1 от 27.12.2021, подписанный финансовым управляющим Васильевым В.Н.

Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право собственности на спорное имущество, переданное по соглашению об отступном ЖСК "Стройинвестор", зарегистрировано до настоящего времени за должником - Кирилловой Н.А., соответственно, оно составляет конкурсную массу.

При таких обстоятельствах завершение процедуры реализации имущества со всеми вытекающими последствиями, в том числе, прекращение полномочий финансового управляющего имуществом должника, которым было заключено соглашение об отступном от 27.12.2021, безусловно, нарушает права ЖСК "Стройинвестор" до оформления перехода права собственности к нему.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 по делу N А03-18961/2015.

Вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от исполнения обязанностей перед кредиторами в таком случае также является преждевременным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21173/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васильева Вадима Николаевича о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника Кирилловой Надежды Александровны, отказать.

Вопрос о продлении процедуры направить на рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина