Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-3918/22 по делу N А40-29345/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-29345/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Лесцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шарабайко Е.И., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-29345/21, об отказе в удовлетворении заявления участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.10.2021,

при участии в судебном заседании: от представителя участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шипаев А.С. по протоколу от 09.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (ОГРН: 1097746091827, ИНН: 7705881470) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 221 от 04.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. отказано в удовлетворении заявления участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.10.2021. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, представитель участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шарабайко Е.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шипаев А.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шипаев А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о признании недействительным решения собрания кредиторов. В обоснование заявления указывали, что первое собрание кредиторов подлежит признанию недействительным в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего избрана аффилированным по отношению к должнику кредитором, принятое на собрании кредиторов решение о месте проведения собрания кредиторов нарушает интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2021 проведено первое собрание кредиторов ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ", в котором принял участие единственный кредитор должника - АО "XXI век ТВ".

На первом собрании кредиторов 26.10.2021 были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Комитет кредиторов не образовывать;

3. Реестродержателя не выбирать, ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего, утвержденного Арбитражным судом города Москвы;

4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" только предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002;

6. Избрать арбитражным управляющим Акулова Евгения Евгеньевича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий", N 9633;

7. Предоставлять отчет собранию кредиторов один раз в шесть месяцев, которые проводить по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153 Г, второй этаж.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве, к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в собрании кредиторов от 26.10.2021 принимал участие единственный кредитор должника - АО "XXI век ТВ" (определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021), голосовал по всем вопросам повестки дня, собрание признано правомочным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов от 26.10.2021 приняты не в пределах компетенции первого собрания кредиторов, нарушают права должника и его единственного кредитора.

Отклоняя довод участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о том, что избранная на первом собрании кредиторов должника кандидатура арбитражного управляющего не может быть утверждена, поскольку нарушает требования статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющий не могут быть утверждены в деле о банкротстве лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику, кредиторам.

При разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд должен установить обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены статьей 19 Закона о банкротстве и статьей 9 Закона о защите конкуренции. При наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 301- ЭС19-12957).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ участниками ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" не представлено доказательств заинтересованности Акулова Е.Е. по отношению к должнику или к кредитору, которые бы свидетельствовали о несоответствии арбитражного управляющего требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о наличии корпоративного конфликта в АО "XXI век - ТВ" и о возбуждении дела о банкротстве ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" в интересах противоборствующей стороны корпоративного конфликта в АО "XXI век - ТВ" не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, а решения на которые ссылается заявитель, указывают лишь на наличие хозяйственных споров и претензий должника к кредитору и кредитора к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что кандидатура конкурсного управляющего была избрана единственным кредитором должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств действия конкурсного управляющего во вред интересам должника и его кредиторов в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод о том, что принятое на собрании кредиторов решение о месте проведения собрания кредиторов нарушает интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, судом первой инстанции установлено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. То есть принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов. Поскольку в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо закреплено право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов, установление решением собрания кредиторов обязанности арбитражного управляющего должника по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации реже, чем один раз в три месяца, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов и должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. То есть принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 26.10.2021, по 7 вопросу повестки дня принято решение о предоставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего периодичностью один раз в шесть месяцев, местом проведения собрания избрано предложенное временным управляющим: Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, д. 153 Г, второй этаж. Единственный кредитор, принявший участие в собрании кредиторов от 26.10.2021, проголосовал за утверждение места проведения собрания кредиторов.

Участниками ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" в материалы дела не представлены доказательства возможности проведения собрания кредиторов по адресу местонахождения должника и доказательств того, что избрание иного места проведения собрания будет каким-либо образом препятствовать участию в собрании кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ".

Довод участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ"о том, что проведение собрания кредиторов в г. Ливны создаст условия, при которых орган по контролю за деятельностью арбитражных управляющих не сможет осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из нормы статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Представитель участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" не ссылался на наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов или нарушение компетенции первого собрания кредиторов. При этом, принятые собранием кредиторов должника от 26.10.2021 решения сами по себе не влекут негативных правовых последствий для кредиторов должника, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что собрание кредиторов должника было проведено в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, а оспариваемые решения находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушают права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, доказательств того, что обжалуемое решением принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявление участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о признании недействительным решения собрания обоснованно не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-29345/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" Шарабайко Е.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров