Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 06АП-363/22 по делу N А04-4779/2021

г. Хабаровск

17 марта 2022 г.

А04-4779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тында

на решение от 06.12.2021

по делу N А04-4779/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)

о взыскании 20 344 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (далее - АО "КС БАМа", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - Управление, ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 344 руб. 38 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе по квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Амурская, 23, кв. 31 за период с 13.12.2019 по 28.02.2021 в размере 10 705 руб. 61 коп., по квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, 10, кв. 43 за период с 07.05.2020 по 31.03.2021 в размере 7 197 руб. 47 коп., по квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Депутатская, 8, кв. 69 за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2441 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, указывает на несогласие с решением суда от 06.12.2021 в части взыскания задолженности по квартире, расположенной по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Депутатская, 8, кв. 69 за период с 10.10.2020 по 30.04.2021 в размере 2441 руб. 30 коп.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание представленные Управлением документы, а именно - сообщение нотариуса нотариальной палаты Амурской области Тындинского нотариального округа Никульшиной Т.Н. исх. N 232 от 26.06.2021, согласно которому, у нотариуса в отношении Миронова Виктора Алексеевич имеется наследственное дело N 12/2021 от 01.03.2021, умершего 04.10.2020.

В связи с чем, взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры является необоснованным. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.03.2022 на 09 час. 40 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "КС БАМа", являясь единственной ресурсоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Тында Амурской области, фактически оказывало коммунальные услуги в отношении квартир, в том числе по адресам, в отношении которых образовалась задолженность: Амурская область, г. Тында, ул. Амурская д. 23, кв. 31 в период с 13.12.2019 по 28.02.2021 на сумму 10 705 руб. 61 коп.; - Амурская область, г. Тында, микрорайон Беленький д. 10 кв. 43 в период с 07.05.2020 по 31.03.2021 на сумму 7 197 руб. 47 коп.; - Амурская область, г. Тында, ул. Депутатская д. 8, кв. 69 в период с 10.10.2020 по 30.04.2021 на сумму 2 441 руб. 30 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), жилое помещение по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Амурская д. 23, кв. 31 находилось в собственности Федоровой Натальи Николаевны доли и Федорова Сергея Михайловича доли в период с 31.05.2002 до момента их смерти. Согласно справке (выписка из домовой книги) Федорова Наталья Николаевна умерла 12.12.2019, Федоров Сергей Михайлович умер 22.08.2019.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 08.02.2021 имущество Федорова С.М. и Фёдоровой Н.Н. (Федоровой) в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 28:06:011204:752, находящейся но адресу: 676282, Амурская область, город Тында, улица Амурская, дом 23, квартира 31 принадлежащей умершим на праве общей долевой собственности (государственная регистрация N 28-01/06-5/2002-316 от 31 мая 2002 года), кадастровой стоимостью 1 819 515 руб. 28 коп. признано выморочным.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, микрорайон Беленький д. 10 кв. 43 находилось в собственности Шальнева Романа Николаевича, в период с 15.10.2015 по момент смерти (06.05.2020). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, жилое помещение по адресу: г. Тында Амурской области Депутатская д. 8, кв. 69 находилось в собственности Миронова Виктора Алексеевича в период с 25.09.2017 по момент смерти (09.10.2020).

Истцом на оплату были выставлены счета-фактуры от 15.02.2021 N 1575 на сумму 25 130 руб. 83 коп., корректировочный счет-фактура от 17.03.2021 N 1575/1 на сумму -14 425 руб. 22 коп., от 26.04.2021 N 4249 на сумму 12 614 руб. 07 коп., корректировочный счет-фактура от 10.06.2021 N 4249/1 на сумму - 5 416 руб. 60 коп., от 28.04.2021 N 4704 на сумму 2 441 руб. 30 коп.

АО "КС БАМа" направило в адрес ответчика претензии N Ю-610 от 29.03.2021, N Ю-954 от 11.05.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в течение 30 дней с момента получения претензии.

Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "КС БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Так, на основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу положений, установленных статьей 1175 ГК РФ, а также разъяснений, указанных в пунктах 60, 62, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам (обязательствам) наследодателя несут лица, принявшие наследство, независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца").

Установив, что в отношении имущества умерших Миронова В.А. и Шальнева Р.Н. наследство никто из наследников не принял и впоследствии в порядке наследования выморочного имущества домовладение перешло в собственность муниципального образования г. Тында в лице Управления, в отсутствие возражений ответчика относительно объёма и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов, а также в отсутствие доказательств оплаты потребленных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 20 344 руб. 38 коп.

Довод ответчика, о том, что судом недостаточно изучено сообщение нотариуса по вопросу наличия в отношении Миронова В.А. наследственного дела, подлежит отклонению апелляционным судом.

Определением от 30.09.2021 суд истребовал у Нотариальной платы Амурской сведения о наследниках в отношении Миронова В.А. 10.07.1952г.р., (последний возможный адрес регистрации: Амурская область, г. Тында, ул. Депутатская, д. 8, кв. 69); Шальнева Р.Н. 18.02.1984 г.р. (последний возможный адрес регистрации: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький, д. 10, кв. 43), при наличии - копии наследственного дела.

Нотариальной палатой Амурской области в материалы дела представлено письмо от 06.10.2021 исх. N 690 (л.д. 67) согласно которому, по имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС), на дату 06.10.2021, наследственные дела к имуществу Миронова В.А. и Шальнева Р.Н. нотариусами не заводились.

Ссылка заявителя жалобы на информацию с сайта notariat.ru о наличии открытого наследственного дела с номером 12/2021 не следует о неправомерности судебного акта, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что наследственное дело было открыто на дату принятия обжалуемого судебного акта, как и доказательств принятия наследства каким-либо иным лицом в установленные сроки, принимая во внимание дату открытия наследства - 09.10.2020.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2021 по делу N А04-4779/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова