Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 07АП-9275/22 по делу N А27-23164/2021

город Томск

20 февраля 2024 г.

Дело N А27-23164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семья+" в лице конкурсного управляющего Иванова Д.С. (N 07АП-9275/22(4)) на определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23164/2021 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Павленко Елены Александровны (ИНН 422500522725) по заявлению ООО "Семья+" в лице конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 01.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Семья+": конкурсный управляющий Иванов Д.С.,

от финансового управляющего Чуаля А.А.: Безносов М.В., доверенность от 20.09.202,

от Обухова И.С.: Шкляр Е.А., доверенность от 05.02.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2022 (резолютивная часть) в отношении должника индивидуального предпринимателя Павленко Елены Александровны, 20.10.1974 г.р., ОГРНИП: 316422300050059, ИНН: 422500522725, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, Жилой поселок ДСК, дом 8, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника суд утвердил Пиминова Максима Анатольевича. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - N 8355103 от 09.03.2022, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - N 42(7243) от 12.03.2022.

Решением суда от 07.09.2022 (полный текст от 09.09.2022) ИП Павленко Е.А. признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества на 6 месяцев, признана утратившей силу государственная регистрация должника в качестве ИП; финансовым управляющим утвержден Чубаль А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172(7373) от 17.09.2022, в ЕФРСБ сообщение 9611681 от 11.09.2022.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 07.02.2024.

В арбитражный суд 04.10.2023 от ООО "Семья+" в лице конкурсного управляющего (далее по тексту - заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01.02.2023 о замене конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Обуховым Иваном Сергеевичем.

Определением от 19.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по заявлению ООО "Семья+" в лице конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01.02.2023 в деле о банкротстве ИП Павленко Елены Александровны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Семья+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что применение срока исковой давности в настоящем споре не обосновано.

Обухов И.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Семья+" Иванов Д.С. и представитель финансового управляющего Чубаля А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Обухова И.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из пропуска заявителем срока на обращение о пересмотре определения от 01.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что о наличии соответствующих обстоятельств заявителю (ООО "Семья +" в лице конкурсного управляющего) было известно значительно ранее, чем 14.07.2023, но в любом случае по состоянию на 29.05.2023 для заявителя уже открылись обстоятельства, являющиеся основанием пересмотра судебного акта, однако с заявлением обратился только 03.10.2023, пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обращение с настоящим заявлением.

Между тем, выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета особенностей рассмотрения дел о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление ООО "Семья+" о включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Павленко Е.А. было принято 13.06.2023, после чего конкурсным управляющим было подано заявление на ознакомление с материалами дела (14 июля 2023 года).

В июле 2023 года рассматривалась апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Семья+" о включении ИП Обухова И.С. в реестр требований кредиторов ООО "Семья+", где были дополнительно истребованы доказательства происхождения денежных средств, уплаченных Обуховым И.С., так как в суде первой инстанции данные документы не предоставлялись.

Возражая на выводы суда первой инстанции о возможности обращения с заявлением еще в мае - июне 2023 года, конкурсный управляющий ООО "Семья+" пояснил, что на момент рассмотрения дела N А45- 31909/2022 в апелляционном суде мог только предполагать о наличии договора о покрытии. Для полной картины происходящего, а именно о существовании между Обуховым И.С. и семьей Павленко договора о покрытии конкурсному управляющему не хватало банковских выписок, которые были получены, в том числе из банка ВТБ осенью 2023 года.

После анализа документов, представленных Обуховым И.С. в материалы дела о банкротстве Павленко Е.А. и в дело о банкротстве ООО "Семья+", а именно непредоставление Обуховым И.С. разумных реальных документов, подтверждающих снятие им со своих счетов денежных средств для совершения сделки с Банком ВТБ в сумме почти 13 млн. руб., смог сформировать мнение и представить в суд позицию о наличии соглашения (договора) о покрытии.

При этом, с целью процессуальной экономии, конкурсный управляющий ООО "Семья+", обратился в суд с заявлением о пересмотре определения об установлении требований Обухова И.С. после получения судебного акта суда кассационной инстанции по делу о банкротстве ООО "Семья+", где рассматривалось основное кредитное обязательство.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющий ООО "Семья+" срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 01.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

С учетом изложенного, определение суда от 19.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции вопрос о наличии оснований для пересмотра определения от 19.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу не рассмотрен, в связи с прекращением производства по делу, апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исходя из изложенного, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дело о банкротстве Павленко Е.А. подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ООО "Семья+" о пересмотре определения от 01.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 268,270,271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23164/2021 отменить.

Направить заявление ООО "Семья+" в лице конкурсного управляющего о пересмотре определения суда от 01.02.2023 в деле о банкротстве ИП Павленко Елены Александровны по вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева