Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 12АП-1742/22 по делу N А12-31157/2021

г. Саратов

17 марта 2022 г.

Дело N А12-31157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года по делу N А12-31157/2021 (судья Милованова И.В.)

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ((400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16,ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БЫСТРОФ ФИНАНС" (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 49, ОГРН 1113459006440, ИНН 3441042514),

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просил признать незаконными действия налогового органа об исключении юридического лица ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" от 30.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203400567005, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 30.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203400567005 о прекращения деятельности юридического лица ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" (ИНН 3441042514,ОГРН 1113459006440).

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что ООО "БЫСТОРОФ ФИНАНС" не представляло налоговую отчётность за период более чем 12 месяцев, что подтверждено справкой от 10.06.2020 N 7267-О (т.1 л.д.41).

В соответствии со справкой от 10.06.2020 N 7267-С в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам не осуществлялось (т.1 л.д.42).

Установив наличие у ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" предусмотренных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) признаков недействующего юридического лица, налоговым органом 30 июня 2020 в силу пункта 2 указанной статьи закона, принято решение N 2854 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.40).

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения.

Согласно Приказу ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Заявитель не направил возражений в срок, установленный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

Исходя из требований пунктов 2, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.10.2020 государственный регистрационный номер 2203400567005 о прекращении деятельности ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований департамент сослался на заключение с ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 09.01.2017 N 1153в встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Шипки,49.

Пунктом 3.1. договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение восьми лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на 11 октября 2021 года задолженность по договору от 09.01.2017 N 1153в составляет 320 387,41 руб.

Кроме того, на момент принятия налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи с ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" в пользу департамента взыскана задолженность по решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017 по делу N А12-33749/2017, от 26.03.2018 по делу N А 12-2025/2018, от 27.12.2018 по делу N А 12-39031/2018, от 16.08.2019 по делу N А12-21888/2019. Решения не исполнены.

По мнению заявителя, 01 июля 2020 года обществом внесены изменения в учредительные документы. Изменено лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 220340042958. Изменён состав учредителей (участников) юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.07.2020 регистрационный номер 2203400429582.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ лишило заявителя возможности принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, заявитель обжаловал действия налогового органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные действия инспекции соответствуют требованиям пунктов 1-4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", констатировал, что опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации" является надлежащим уведомлением юридического лица, неограниченного круга кредиторов и заинтересованных лиц. Заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об организации и принимаемых регистрирующим органом решениях и своевременно представлять возражения в соответствии со статьёй 21.1 указанного закона, однако не воспользовался правом направить возражения в установленный срок.

Департамент согласно апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы о фактическом осуществлении ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" деятельности в период 12 месяцев, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ.

Указывает на то, что суд первой инстанции не учёл наличие неисполненных обязательств, подтверждённых решениями Арбитражного суда Волгоградской области.

Отмечает, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой инстанции о соответствии оспоренных действий налогового органа требованиям указанных норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена указанная совокупность условий.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определён статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Из положений статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по формам, утверждённым Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 02.12.2021 N 51-П, от 06.12.2011 N 26-П, от 21.05.2021 N 20-П; Определениях от 17.01.2012 года N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О правовое регулирование, установленное статьёй 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощённом (внесудебном) порядке введены с целью актуализации данных ЕГРЮЛ путём исключения сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Закон при этом предусматривает определённые гарантии выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав.

В случае выявления в установленном порядке таких лиц решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Законодательно обеспечена возможность восстановления регистрационного учёта по обращению лиц, чьи права нарушены на основании решения суда (пункты 3 - 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённого 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно не учёл особенностей распределения бремени доказывания по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил доводы заявителя об осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

При таких обстоятельствах именно налоговый орган обязан доказать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

В нарушение указанной нормы таких доказательств налоговым органом не предоставлено. Налоговый орган ограничился констатацией отсутствия сдачи налоговой отчётности и отсутствием осуществления операций по банковским счетам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что действия налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не соответствуют указанным требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает преждевременность совершения налоговым органом оспоренных действий в отсутствие доказательств того, что юридическое лицо фактически прекратило свою хозяйственную деятельность в спорный период.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции, что общество является недействующим и фактически прекратившим свою деятельность, в результате чего утратило свою правоспособность ввиду внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неправильно распределил бремя доказывания по настоящему спору, сочтя недоказанным непосредственно заявителем факт осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" от 30.10.2020 регистрационным номером 2203400567005.

Вопреки доводам инспекции формальное соблюдение требований Федерального закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, имеющего финансовые претензии к ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" и препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по имеющимся неисполненным обязательствам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на необоснованность довода заявителя о внесении обществом изменений в учредительные документы, поскольку они внесены по сведениям ФМС России об изменении паспортных данных лица, являющегося учредителем общества и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Изложенное не влияет на обязанность налогового органа предоставить доказательства фактического прекращения обществом своей хозяйственной деятельности в спорный период.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьями 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования департамента о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении юридического лица ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС" из Единого государственного реестра юридических лиц и недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества от 30.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203400567005, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать налоговый орган аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 30.10.2020 государственным регистрационным номером 2203400567005 о прекращения деятельности юридического лица ООО "БЫСТРОФ ФИНАНС".

Суд в указанной части не связан позицией заявителя, поскольку сам может определить способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адекватным способом восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является возложение на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обязанности восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "БЫСТРОФ ФИНАНС" в Едином государственном реестре юридических лиц в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить.

Поскольку заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, судебные расходы последним не понесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года по делу N А12-31157/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРОФ ФИНАНС" (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 49, ОГРН 1113459006440, ИНН 3441042514) как недействующего юридического лица. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРОФ ФИНАНС" от 30.10.2020 за государственным регистрационным номером 2203400567005.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "БЫСТРОФ ФИНАНС" (400039, г. Волгоград, ул. Героев Шипки, д. 49, ОГРН 1113459006440, ИНН 3441042514) в Едином государственном реестре юридических лиц в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная