Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-8771/22 по делу N А40-222533/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-222533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-222533/21 (130-1543)

по заявлению Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED)

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р.;

2) МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве;

3) ГУФССП по г. Москве

третье лицо: Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст"

о признании незаконным бездействия, об обязании окончить исполнительное производство, направить исполнительный лист, об обязании снять наложенные ограничения и аресты,

при участии:

от заявителя:	Лаврентьев М.А. по дов. от 01.10.2021;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	Новикова Л.В. по дов. от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Компания Открытие Инвестментс Кипр Лимитед (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р.; МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве; ГУФССП по г.Москве о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП в связи с ликвидацией должника; обязании окончить исполнительное производство N 82269/21/77039-ИП; обязании направить исполнительный лист ФС N 037893907 от 30 июня 2021 г. ликвидатору; обязании снять наложенные ограничения и аресты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

ПАО Банк "Траст" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание соответчики своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 037893907 от 30.06.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Макуашев Н.Р. возбудил исполнительное производство N82269/21/77039-ИП в отношении компании ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED).

Постановлением о наложении ареста от 28.09.2021 по исполнительному производству N 82269/21/77039-ИП ведущий судебный пристав-исполнитель Макуашев Н.Р. наложил арест на права требования истца в сумме 7 128 718 726,82 руб. к ООО "ИНВЕСТПРО", а также объявил запрет истцу и конкурсному управляющему ООО "ИНВЕСТПРО" Исаеву В.А. проводить переуступку, продажу и проведение любых действий, приводящих к изменению, уменьшению либо прекращению правоотношений, установленных определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83669/18 от 03.12.2018 и 21.01.2019.

Об этом заявителю стало известно после того, как он 11.10.2021 г. получил постановление о возбуждении исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, указав на полное соответствие действующему законодательству оспариваемого постановления судебного пристава, на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом достоверно установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. находится исполнительное производство N 82269/21/77039-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 037893907 от 30.06.2021 по делу N А40-137098/20-47-1046 Арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности в размере 4 047 638 330,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. с должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED).

До настоящего времени должником Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) требования исполнительного документа не исполнено.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХН ГУФССП России по Москве Макуашевым Н.Р. направлены запросы в регистрирующие органы, МИНФС N 47 по г.Москва, кредитные организации.

Согласно информации, указанной в исполнительном листе, должник располагается по адресу: Griva Digeni, 105, Floor 1, Flat 102A&102C 3101, Lemesos, Cyprus, должник - Компания "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OICL) на территории РФ отсутствует (адрес на территории России и офис -отсутствуют).

Однако в рамках исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП у должника установлена дебиторская задолженность, выраженная в правах требования к третьему лицу ООО "ИНВЕСТПРО" в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-83669/2018 ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

На основании определений Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-83669/2018-66-110 от 03.12.2018 и от 21.01.2019 в третью очередь удовлетворения реестра требования кредиторов ООО "ИНВЕСТПРО" были включены требования должника "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) в размере 7 106 081 452,09 руб. и 22 637 274,73 руб.

В реестр требований кредитов (РТК) ООО "ИНВЕСТПРО" вошли следующие юридические лица:

- Компания "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OICU. размер задолженности 7 115 млн. руб. (объем в РТК 42,37%);

- ПАО НБ "ТРАСТ" размер задолженности 6 494 млн. руб. (объем в РТК 38,67%);

- ООО "Инвест-Холдинг" размер задолженности 1 401 млн. руб. (объем в РТК 8,34%);

- БФКО размер задолженности 1 210 млн. руб. (объем в РТК 7,21%);

- Брайдгейт Холдинг Лимитед размер задолженности 140,9 млн. руб. (объем в РТК 0,84%);

- ООО "Менеджмент Консалтинг" размер задолженности 120,8 млн. руб. (объем в РТК 0,72%);

- ОТКРЫТИЕ ЛТД размер задолженности 73,4 млн. руб. (объем в РТК 0,44%);

- ООО "ИнвестАктив" размер задолженности 57,6 млн. руб. (объем в РТК 0,34%);

- ООО "ОРИОН ТРЕЙДИНГ" размер задолженности 33,7 млн. руб. (объем в РТК 0,2%).

В материалах дела о банкротстве имеется информация, что ООО "ИНВЕСТПРО" принадлежит пакет акций "МИГКРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"/МГСС11Е01Т HOLDINGS LIMITED (общества с ограниченной ответственностью, учрежденного в соответствии с законодательством Республики Кипр под номером 268969) 25,61% уставного капитала компании.

В настоящее время указанный пакет акций реализуется на торгах посредством публичного предложения в рамках процедуры банкротства с начальной ценой лота -1 052 000 000,00 руб.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (введении запрета) на имущество (имущественные права) должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED), в котором указано о наложении ареста на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику в размере 4 047 838 330,55 руб. и объявлении запрета должнику и конкурсному управляющему совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

28.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Макуашевым Н.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника в конкурсной массе ООО "ИНВЕСТПРО".

На основании поданных ходатайств взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" совместно с ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к адвокату должника Лаврентьеву М.А. с целью вручения вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов - постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о наложении ареста (введении запрета) на имущество (имущественные права) должника; постановления о наложении ареста и требования о предоставлении информации об имущественном положении должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED).

12.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Макуашевым Н.В. вынесен и направлен запрос Конкурсному управляющему ООО "ИНВЕСТПРО" Исаеву В.А. о предоставлении информации о выявленном имуществе конкурсной массы в банкротстве ООО "ИНВЕСТПРО".

Таким образом, после того как ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Макуашевым Н.Р. для исполнения решения суда начали осуществляться принудительные меры в отношении должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED), должник начал предпринимать меры для неисполнения решения суда и соответственно признавать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае после поступления исполнительного документа в структурное подразделение ФССП г.Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как обоснованно указано судом, одним из оснований для окончания исполнительного производства является ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 Закона N 229-ФЗ (п.6 ч.1 ст.47 Закона N229-ФЗ).

В силу ч.4 ст.96 Закона N 229-ФЗ к соответствующим исполнительным документам (к исключению) относятся исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ).

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ регулирует порядок окончания исполнительного производства в отношении юридических лиц, зарегистрированных по праву Российской Федерации.

Должник Компания "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным по праву Республики Кипр.

Из представленных заявителем документов усматривается, что компания находится в процедуре ликвидации, которая также осуществляется на территории иностранного государства и с применением правовых норм иностранного государства.

Из анализа положений пункта 6 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ следует, что основанием для передачи должнику оригинала исполнительного документа может послужить только наличие достоверной информации о ведении в отношении должника процедуры банкротства и о назначении конкурсного управляющего, которому и должен быть передан исполнительный лист.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава не имеется. Равно как не имеется оснований для передачи должнику оригинала исполнительного документа.

При этом в силу положений части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из анализа вышеназванных норм следует, что основанием для передачи должнику оригинала исполнительного документа может послужить только наличие достоверной информации о ведении в отношении должника процедуры банкротства и о назначении конкурсного управляющего, которому и должен быть передан исполнительный лист.

Вместе с тем, как уже было установлено выше судом, информации о признании должника банкротом у судебного пристава не имеется, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для передачи исполнительного документа должнику.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными предусмотренными законом способами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ).

Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

Для кредитора указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по погашению задолженности и реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

Такое положение вещей недопустимо, с точки зрения принципов равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно положениям статей 61 - 64 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-222533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова