Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-11907/22 по делу N А40-222533/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-222533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед - Лаврентьев М.А., доверенность от 01.10.2021;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р.; МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве; ГУФССП России по г. Москве - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - ПАО Национальный банк "Траст" - Инякин В.С., доверенность от 08.06.2021,

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года

по заявлению Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р., МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве

третье лицо: ПАО Национальный банк "Траст"

о признании незаконным бездействия, об обязании окончить исполнительное производство, направить исполнительный лист, об обязании снять наложенные ограничения и аресты

УСТАНОВИЛ:

Компания Открытие Инвестментс Кипр Лимитед (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р.; МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве; ГУФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП в связи с ликвидацией должника; обязании окончить исполнительное производство N 82269/21/77039-ИП; обязании направить исполнительный лист ФС N 037893907 от 30 июня 2021 года ликвидатору; обязании снять наложенные ограничения и аресты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 16 марта 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Третье лицо в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022, 05.07.2022 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречишкина А.А. ввиду нахождения его в отпуске на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. находится исполнительное производство N 82269/21/77039-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 037893907 от 30.06.2021 по делу N А40-137098/2020 Арбитражного суда города Москвы о взыскании задолженности в размере 4 047 638 330,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. с должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED).

В рамках исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП у должника установлена дебиторская задолженность, выраженная в правах требования к третьему лицу ООО "ИНВЕСТПРО" в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-83669/2018 ООО "ИНВЕСТПРО" (ОГРН 5087746665936, ИНН 7708684350) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании определений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83669/2018 от 03.12.2018 и от 21.01.2019 в третью очередь удовлетворения реестра требования кредиторов ООО "ИНВЕСТПРО" были включены требования должника "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED) в размере 7 106 081 452,09 руб. и 22 637 274,73 руб.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (введении запрета) на имущество (имущественные права) должника Компании "ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНТС КИПР ЛИМИТЕД" (OTKRITIE INVESTMENTS CYPRUS LIMITED), в котором указано о наложении ареста на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику в размере 4 047 838 330,55 руб. и объявлении запрета должнику и конкурсному управляющему совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

28.09.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Макуашевым Н.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника в конкурсной массе ООО "ИНВЕСТПРО".

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением кредиторов Компания Открытие Инвестментс Кипр Лимитед находится в стадии добровольной ликвидации с 26.03.2021, в связи с чем, как указывает заявитель, возбуждение исполнительного производства N 82269/21/77039-ИП от 13.08.2021 при наличии процедуры ликвидации является незаконным, следовательно, незаконным является также постановление пристава о наложении ареста от 28.09.2021 по исполнительному производству N 82269/21/77039-ИП, бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства и не передаче исполнительного документа от 30.06.2021 ликвидатору Компании незаконно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе исполнительный лист ФС N 037893907 от 30 июня 2021 года, исполнительное производство N 82269/21/77039-ИП от 13.08.2021, судебные акты по делам N А40-137098/2020 и А40-83669/2018, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приняв во внимание предпринятые ведущим судебным приставом-исполнителем принудительные меры в отношении должника, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, отсутствие надлежащих достоверных доказательств факта получения судебным приставом от компании заявления и документов, подтверждающих нахождение должника в процедуре ликвидации (при этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя в самостоятельном порядке отслеживать статус должника), а также возможный характер потенциального нарушения прав взыскателя при проведении процедуры ликвидации компании, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, признали, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-222533/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании Открытие Инвестментс Кипр Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова