Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-85298/21 по делу N А40-188223/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-188223/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-188223/21, по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к АО "ИК "Риком-Траст" о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ИК "Риком-Траст" о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-514513 в сумме 487 598, 63 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и принятии нового судебного акта, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-514513, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005001:88, расположенный по адресу: г. Москва, Проточный пер., вл. 6.

В соответствии с п. 4.2 договора, участок, отведенный под благоустройство, предоставляется арендатору без права коммерческого использования, застройки и организации парковки (автостоянки).

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

В соответствии с федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Проточный, вл. 6 и составлен рапорт от 19.09.2019 (Акт проверки 9019070).

В результате проведенной проверки выявлено, что земельный участок используется под прилегающую территорию к зданию, парковку (автостоянку).

Въезд на указанный земельный участок осуществляется через арку здания по адресу: г. Москва, пер. Проточный, д. 6.

На основании раздела "Санкции" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора обязательств, указанных в четвертом разделе "Особые условия договора" и касающихся вопросов пользования участка, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при наличии у арендатора) по арендной плате за землю.

Размер годовой арендной платы на 2019 год с 01.01.2019 составляет сумму в размере 487 598, 63 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 1 апреля 2020 года.

Также, суд указал, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г.Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в решениях Правительства г. Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. п. 1.1, 4.2 Договора, предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, без права ее коммерческого использования, застройки и организации парковки (автостоянки).

Согласно п. 5.7 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В результате проведенной проверки выявлено, что земельный участок используется под прилегающую территорию к зданию, парковку (автостоянку), въезд на указанный земельный участок осуществляется через арку здания по адресу: г. Москва, пер. Проточный, д. 6.

По данным ИС РЕОН изменения в целевое назначение земельного участка, равно как и в договор аренды земельного участка в части целевого использования в установленном порядке не вносились.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.09.2019 N 9019070 и подтвержден материалами дела.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что АО "ИК "Риком-Траст" в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1, ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

По результатам планового (рейдового) обследования составлен рапорт от 19.09.2019 N 9019070.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Согласно п. 4.2 и п. 7 Порядка осуществления плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями, утвержденных приказом Госинспекции по недвижимости от 24.01.2018 N ПР-18/18, плановое (рейдовое) задание формируется самостоятельно (ответственным представителем структурного подразделения) в Автоматизированной информационной системе Госинспекции по недвижимости и подписывается начальником Госинспекции по недвижимости или его заместителем, курирующим контрольно-инспекционную деятельность, или лицом, его замещающим.

В качестве объектов плановых (рейдовых) осмотров являются особо охраняемые природные территории, лесные участки, охотничьи угодья, земельные участки, акватории водоемов, районы внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны России, аттракционы, транспортные средства (суда и иные плавучие средства, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне России, автомобильный и городской наземный электрический транспорт, самоходные машины и другие виды техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации.

В соответствии с п. 9 Порядка, на основании утвержденного планового (рейдового) задания начальниками контрольно-инспекционных подразделений оформляются поручения на проведение плановых (рейдовых) обследований по каждому пункту планового (рейдового) задания.

Из материалов административного дела следует, что на основании п. 21 планового (рейдового) задания от 18.09.2019 N 1842 главным инспекторам УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости дано поручение о проведении планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: г. Москва, пер. Проточный, вл. 6.

Таким образом, для проведения планового (рейдового) обследования указанной территории имелись правовые основания, предусмотренные действующим законодательством.

Отклоняя довод заявителя о нарушении требований ч. 3 ст. 14 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки, кроме того, в данном случае не проводилась ни плановая, ни внеплановая проверка, а был осуществлен административный осмотр земельного участка, не требующий участия юридического лица, а также органов прокуратуры.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года по делу N А40-188223/21 - отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с АО "ИК "Риком-Траст" (ОГРН 1027739075165) в пользу Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка от 14.05.2007 N М-01-514513 в сумме 487 598, 63 руб.

Взыскать с АО "ИК "Риком-Траст" (ОГРН 1027739075165) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 752 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко