Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-11961/22 по делу N А40-217197/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-217197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ЮГРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-217197/21, принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску ПАО БАНК "ЮГРА"

к АО "ПРАГМАТИК",

третьи лица: 1) ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП", 2) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

об обращении,

при участии в судебном заседании:

от истца - Джемелинская Е.А. по доверенности от 22.12.2021 г.;

от ответчика - Кислякова Ю.В. по доверенности от 07.08.2021 г.;

от третьих лиц -

от ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ - Сорокина Е.Ю. по доверенности от 13.12.2021 г.;

от ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - Сорокина Е.Ю. по доверенности от 13.12.2021 г.;

от ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПРАГМАТИК" об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, заложенное АО "Прагматик" по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) 115/ДЗ-17 от 06.06.2017: 1) Здание, назначение: нежилое, количество этажей - 5, кадастровый номер: 77:04:0003003:1124, адрес г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 148, площадь 2 824,4 кв.м., 3) Здание, назначение: нежилое, количество этажей - 5, кадастровый номер: 77:04:0003003:1120, адрес г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 149, площадь 3 751,0 кв.м., с установлением начальной цены продажи в размере 990 119 958,00 руб. За счет стоимости указанного недвижимого имущества и имущественных прав удовлетворить требования ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" по Кредитному договору N 115/КЛ-13 от 11.10.2013 по состоянию на 12.10.2021 задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 8 209 156 937,08 рубля, а именно: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 972 703 800,00 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 969 685 991,06 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 088 580 497,62 руб., пени на просроченный основной долг в размере 4 178 186 648,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года приостановлено производство по делу N А40-217197/21-171-1697 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-182069/20.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство по делу.

Третье лицо ООО "КОНСАЛТ-ГРУПП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Представитель ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В отношении предмета залога по настоящему делу - зданий общей площадью 6 575,4 кв.м., расположенных по адресу: ул. Угрешская, д.2, стр. 148, 149, в настоящее время рассматривается дело о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о сносе самовольных построек (дело N А40-182069/20-142-1279).

Исковое заявление по данному делу было принято судом к производству до обращения Истца с настоящим иском к Ответчику.

При удовлетворении судом искового заявления ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ, и ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, предмет залога перестанет существовать и обращение взыскания на предмет залога станет невозможным в силу прямого указания залога - пп.З п.1 ст. 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма подлежит применению, когда рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, ввиду его связи с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на п.4.2.3. договора об ипотеке, поскольку ) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ или ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сторонами данного договора не являются в связи с чем данный договор каких-либо прав или обязанностей для ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ или ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не устанавливает (ст.308 ГК РФ).

Таким образом, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия правового обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-217197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев