Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-2509/22 по делу N А32-1998/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А32-1998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" (ИНН 2352050416, ОГРН 1142352000218)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-1998/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" (ИНН 2352050416, ОГРН 1142352000218)

о признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" (ИНН 2352050416, ОГРН 1142352000218)

к администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", публичного акционерного общества "Тольяттиазот",

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" (далее - общество) о признании недействительными результатов межевания земельных участков площадью 14 977 кв. м, 44 950 кв. м с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444) и сведений Единого государственного реестра недвижимости о них, о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 и о снятии их с государственного кадастрового учета с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистраций 23-23-44/080/2014-128, 23-23-44/080/2014-126 и снятия земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 с государственного кадастрового учета.

Общество подало встречный иск с департаменту и администрации Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконными действий по образованию и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоконструкций (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем и аннулированию соответствующей записи о регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, принят отказ департамента от требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, производство по делу в соответствующей части прекращено. Право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 признано отсутствующим с указанием на решение суда как основание исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 с номерами регистрации 23-23-44/080/2014-128, 23-23-44/080/2014- 126 и аннулирования кадастровых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Поповой от 01.12.2021 N 308-ЭС21- 22078 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 по делу N А32- 1998/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу N А32-1998/2019 прекращено производство по кассационной жалобе Арышевой М.С. и Камянского А.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А32-1998/2019.

13.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-1998/2019.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению ООО "Западное-3", земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были сформированы и постановлены на учет путем выдела в счет земельных долей только собственников земельных долей - бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморец", о чём представителю ООО "Западное-3" стало известно 29.07.2021 при ознакомлении с представленными Управлением Росреестра документами (исх. от 02.07.2021 N 45-37/1134) в ходе производства по рассмотрению Темрюкским районным судом заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 2-784/2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-1998/2019 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-1998/2019 в полном объеме и принять новое решение. Удовлетворить заявление ООО "Западное-3" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-1998/2019.

Жалоба мотивирована тем, что образование и выдел земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были осуществлены на основании постановлений Главы администрации Темрюкского района от 26.08.1992 N 1990 "О перераспределении земель, находящихся в пользовании совхоза "Черноморский" и от 29.07.1994 N 978 "Об утверждении списка сособственников земельных долей АОЗТ агрофирма "Черноморец", с учетом изменений внесенных постановлением от 26.07.1999 N 2018, данные участки были выделены и поставлены на кадастровый учет в счет земельных долей только собственников земельных долей - бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморский", а не участниками общей долевой собственности АФ "Южная". Обществом представлены только доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств (кем и на каком основании были образованны и выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о которых не знали и не могли знать стороны и суд при вынесении данного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 сформированы и постановлены на учет путем выдела в счет земельных долей собственников земельных долей - бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморец", а не дольщиков Агрофирмы "Южная", о чем обществу стало известно 29.07.2021 при ознакомлении с представленными Управлением Росреестра документами (исх. от 02.07.2021 N 45-37/1134) в ходе производства по рассмотрению Темрюкским районным судом заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 2-784/2009.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Пунктом 4 и 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.03.2021, суд правильно исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство было известно или могло быть известно обществу на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу. Непредставление обществом соответствующих материалов в период двухлетнего судебного разбирательства по настоящему делу не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, изложенные заявителем, в том числе в апелляционной жалобе, не порождают по отношению к рассматриваемому делу обстоятельства, которые можно расценивать как вновь открывшиеся.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, можно квалифицировать как новые доказательства, факт наличия которых не может являться основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителем не приведено бесспорных доказательств того, что на момент судебного разбирательства этих доказательств не было и о них не могло быть известно заявителю.

Приведенное обществом обстоятельство, которое он считает вновь открывшимся и достаточным для пересмотра вступившего в законную силу решения, напротив, в действительности не имеет и не могло иметь решающего значения при принятии судом решения по настоящему делу и не могло бы повлечь иной результат рассмотрения исковых требований департамента.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявления.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, заявитель не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда при отсутствии для этого правовых оснований.

Вопрос о том, были ли сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23630:0701000:214 из земель совхоза "Черноморский" или из земель АФ "Южная", не имеет определяющего значения для настоящего дела и не связан напрямую с предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-1998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова