Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-7911/21 по делу N А32-1998/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А32-1998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Исаев М.Р. по доверенности от 17.12.2020 N 52-43-17-47473/2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Западное-3": представитель Ульянченко С.Г. по доверенности от11.02.2021 N 1, паспорт; представитель Корнеев И.В. по доверенности от 12.05.2021 N 21, паспорт;

от администрации Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от ПАО "Тольяттиазот": представитель Борадак А.А. по доверенности от 12.05.2020 N 20/01181,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Западное-3"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-1998/2019

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельного участка с кадастрового учета, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" к администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО "Тольяттиазот",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное-3" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- признать недействительными в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, в следующих координатах:

N точки	X	Y
1	489283,27	1198581,24
2	489270,58	1198524,54
3	489548,39	1198470,96
4	489569,39	1198581,60
5	489555,35	1198568,13
6	489536,98	1198554,62
7	489518,29	1198544,72
8	489490,30	1198532,95
9	489458,70	1198528,82
10	489417,56	1198538,64
11	489393,33	1198543,54
12	489367,70	1198549,87
13	489345,74	1198557,16
14	489321,83	1198566,53
15	489298,41	1198574,37
16	489283,47	1198581,14

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, в следующих координатах:

N точки	X	Y
1	489294,62	1198631,96
2	489283,27	1198581,24
3	489283,47	1198581,14
4	489298,41	1198574,37
5	489321,83	1198566,53
6	489345,74	1198557,16
7	489367,70	1198549,87
8	489393,33	1198543,54
9	489417,56	1198538,64
10	489458,70	1198528,82
11	489490,30	1198532,95
12	489518,29	1198544,72
13	489536,98	1198554,62
14	489555,35	1198568,13
15	489569,39	1198581,60
16	489572,33	1198597,08
17	489588,34	1198681,52
18	489394,23	1198719,26
19	489324,53	1198732,81
20	489316,68	1198729,37
21	489316,40	1198729,26

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- снять земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, с государственного кадастрового учета;

- указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записей от 29.09.2014 N 23-23-44/080/2014-128, N 23-23-44/080/2014-126 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна и снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:444, 23:30:0601000:442 (т. 4, л.д. 52 - 55).

Исковые требования мотивированы пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 (в дальнейшем - КН:5), на который 09.12.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, с земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 (в дальнейшем - КН:442 и КН:444). Границы участка КН:5 были согласованы и определены в 2002 году, при подготовке межевого дела по установлению границ земель ОАО "Тольяттиазот" в Темрюкском районе Краснодарского края. Земельный участок КН:5 поставлен на кадастровый учет 02.04.2003. Участки КН:442 и КН:444 поставлены на кадастровый учет в 2007 году. На момент межевания указанных земельных участков краевой земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет. По мнению департамента, постановка земельных участков ответчика на кадастровый учет представляет собой реестровую ошибку. Земельный участок краевой собственности КН:5 не выбывал из владения Краснодарского края, поскольку в отношении этого участка был заключен договор аренды департаментом имущественных отношений Краснодарского края с ОАО "Тольяттиазот", с 2003 года земельный участок находится в опосредованном владении Краснодарского края в силу договора аренды с ОАО "Тольяттиазот". Нахождение участка КН:5 в опосредованном владении Краснодарского края через договор аренды с ОАО "Тольяттиазот" с 2003 года позволяет департаменту применить такой способ защиты как признание права собственности ответчика отсутствующим на участки КН:442 и КН:444, налагающиеся непосредственно на участок краевой собственности КН:5.

Общество с ограниченной ответственностью "Западное-3" обратилось со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 23:30:0601000:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 23:30:0601000:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, запись регистрации в ЕГРН от 09.12.2004 N 23-01/00-317/2004-220;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 23:30:0601000:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, и аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 09.12.2004 N 23-01/00-317/2004-220 о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (т. 4, л.д. 74 - 83).

Требования встречного иска мотивированы незаконностью формирования и регистрации права собственности Краснодарского края на участок КН:5, выделенные из земель, находившихся в коллективно-долевой собственности без предоставления компенсации за изымаемые администрацией Краснодарского края в интересах ОАО "Тольяттиазот" земли пайщиков. Содержание встречного искового заявления ООО "Западное-3" повторяет, по сути, доводы ранее приведенного отзыва ООО "Западное-3" от 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-1998/2019 заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.12.2020 об отказе от требований в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 удовлетворено. Принят отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от требований в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444. Производство по делу в указанной части прекращено.

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна (дата государственной регистрации права собственности: 29.09.2014; номер государственной регистрации права собственности: 23-23-44/080/2014-128).

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна (дата государственной регистрации права собственности: 29.09.2014; номер государственной регистрации права собственности: 23-23-44/080/2014-126).

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости в полном объеме сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 посредством снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Настоящее решение является основаниям для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей от 29.09.2014 N 23-23-44/080/2014-128 и N 23-23-44/080/2014-126 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 площадью 14 977 кв. м и 23:30:0601000:444 площадью 44 950 кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Западное-3" судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Западное-3" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции, в нарушении норм материального и процессуального права, а также в отсутствии соответствующих доказательств, посчитал состоявшимся изъятие земель коллективно-долевой собственности в интересах ОАО "Тольяттиазот". Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушил принцип обязательности судебных постановлений, установленный в ст. 13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, а также в ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Выводы суда первой инстанции о необоснованности требований общества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и необходимости подачи Обществом виндикационного иска, для защиты своих прав, являются необоснованными.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в обжалуемом решении суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права отказал в удовлетворении заявления стороны о фальсификации доказательства - экспертного заключения В.А. Ретивых (ООО "Геокадастр") от 06.09.2019, указав, что оно направлено на опровержение экспертного заключения.

В судебное заседание администрация Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В материалы дела от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представили в материалы дела письменные возражения на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Тольяттиазот" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, западнее пос. Волна, зарегистрировано за Краснодарским краем в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2004 (запись регистрации N 23-01/00-317/2004-220), земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования участка "для проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоконструкций", сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (выписка из ЕГРН от 11.02.2019 N 23/213/002/2019-522 - т. 4, л.д. 122 - 129).

В отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована аренда в пользу ОАО "Тольяттиазот" сроком на 49 лет на основании договора аренды от 17.12.2003 N 0000000061 (дата регистрации: 26.02.2004; номер регистрации 23-01.44-1.3.2004-359) (выписка из ЕГРН от 11.02.2019 N 23/213/002/2019-522 - т. 4, л.д. 122 - 129).

По договору аренды N 0000000061 от 17.12.2003 департамент имущественных отношений Краснодарского края передал открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.2001 N 1013 "О предоставлении земельных участков открытому акционерному обществу (ОАО) "Тольяттиазот" в Темрюкском районе" в аренду земельный участок из земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 23:30:06 01 000:0005, площадью 60 000 кв. м, для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации склада металлоизделий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Указанный земельный участок фактически передан арендатору с 17 ноября 2003 года без каких-либо документов по передаче имущества. Договор действует в течение 49 лет до 17.11.2052. В прилагающемся к договору аренды кадастровом плане земельного участка от 20.11.2003 содержится описания координат границ земельного участка, указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 3, л.д. 46 - 59).

Актом обследования земельного участка от 08.06.2020 N 231, выполненного ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:5 двух недостроенных бетонных сооружений (т. 9, л.д. 52 - 55).

Нахождение в границах участка КН:5 капитальных объектов также усматривается и из публичной реестровой карты, размещенной в сети Интернет на сайте Росреестра, при совмещении схемы границ участка КН:5 со спутниковой основой карты.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 находится в фактическом владении ПАО "Тольяттиазот" на основании договора аренды земельного участка N 0000000061 от 17.12.2003, заключенного с департаментом имущественных отношений Краснодарского края, а через указанного арендатора департамент имущественных отношений Краснодарского края, и в его лице - Краснодарский край, осуществляет опосредованное владение земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:5 площадью 60 000 кв. м.

Нахождение земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5 в фактическом владении его арендатора (ПАО "Тольяттиазот") и через арендатора - в опосредованном владении департамента имущественных отношений Краснодарского края - наделяет департамент имущественных отношений Краснодарского края правом на применение вещно-правовых способов защиты, не связанных с восстановлением владения земельным участком, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ), в том числе о признании права собственности ответчика отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 полностью располагается на землях краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5 в результате наложения границ участков (схемы наложения границ участков, подготовленные ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" - т. 3, л.д. 43 - 45).

ООО "Западное-3" обратилось к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и к администрации Краснодарского края со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН с 2004 года права собственности Краснодарского края на земельный участок КН:5, однако ООО "Западное-3" земельным участком КН:5 не владело и не владеет в настоящее время, участок находится во владении ПАО "Тольяттиазот" по указанному договору аренды и через ПАО "Тольяттиазот" - в опосредованном владении Краснодарского края.

ООО "Западное-3" не заявлено во встречном иске ни о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2003, ни об истребовании из чужого незаконного владения Краснодарского края и ПАО "Тольяттиазот" земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, которые, как полагает ответчик, были незаконно включены в состав краевого земельного участка и которые, как утверждает ООО "Западное-3", были незаконно изъяты Краснодарским краем из земель коллективно-долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Западное-3", как реестровый собственник земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, не владеет этими участками, которые, как считает общество, незаконно вошли в состав земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5, владение земельным участком краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5 осуществляют ПАО "Тольяттиазот", как арендатор указанного земельного участка по договору аренды от 17.12.2003 с департаментом, и опосредованно департамент имущественных отношений Краснодарского края, как арендодатель по договору аренды с ПАО "Тольяттиазот" от 17.12.2003.

При таких обстоятельствах, вопрос о правомерности регистрации права собственности департамента на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 может быть разрешен только посредством и в ходе рассмотрения виндикационного иска, поскольку только виндикационным иском может быть разрешен вопрос о восстановлении владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, которые, как полагает общество, были незаконно поставлены на кадастровый учет в качестве земельного участка департамента с кадастровым номером 23:30:0601000:5.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", "Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях указывал на недопустимость разрешения вопроса о праве на недвижимое имущество минуя вопрос о владении им в обход виндикационного иска:

- "Поскольку истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, суд кассационной инстанции обоснованно счел, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса. Данный вывод является правильным исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса). При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота" (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07 по делу N А40-70770/05-85-579);

- "Поскольку комитет не владеет упомянутыми объектами, не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности общества на них невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный подход соответствует позиции, выработанной Президиумом в постановлении от 04.09.2007 по делу N 3039/07. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота" (постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 по делу N А56-28328/00);

- "Общество владеет названным земельным участком и использует его в своей деятельности с 1995 года. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса. Поскольку истец не владеет спорным земельным участком, иск о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, заявленный к его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца. При таких обстоятельствах оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования обществом спорным земельным участком в связи с отсутствием у администрации полномочий по предоставлению ему данного участка в постоянное (бессрочное) пользование возможно только путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению применительно к указанным обстоятельствам в соответствии с положениями статей 216, 302 и 305 Кодекса. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов" (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 5429/09 по делу N А32-8848/07-53/163);

- "Между тем судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не были учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В названном постановлении указано, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22, также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010);

В практике Верховного Суда Российской Федерации данный правовой подход поддерживается без каких бы то ни было изъятий:

- "Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав" (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 309-ЭС18-1533 по делу N А07-3316/2017);

- "Истец, считающим себя владельцем спорного здания, не обладает зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и его фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов" (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 305-ЭС18-8719 по делу N А40-9284/2016);

- "Для лица, считающего себя собственником имущества, не находящегося в его владении, одним из способов защиты является виндикационный иск, направленный на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота" (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N 308-ЭС19-28027 по делу N А20-66/2016).

На необходимость обращения с самостоятельным иском об оспаривании зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество указывает и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ".

Таким образом, для оспаривания зарегистрированного в 2004 году права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и зарегистрированного в 2004 году права аренды ПАО "Тольяттиазот" на указанный земельный участок должен был применяться виндикационный иск, с которым за два года рассмотрения настоящего дела ответчик так и не обратился. Не заявлен такой виндикационный иск в отношении департамента имущественных отношений Краснодарского края и ПАО "Тольяттиазот" и в отдельном споре.

В случае опровержения оснований регистрации права собственности Краснодарского края и права аренды ПАО "Тольяттиазот" в настоящем деле вне рамок виндикационного иска, были бы проигнорировано положение как департамента, так и ПАО "Тольяттиазот" как владельцев земельного участка на протяжении периода времени с 2003 года, указанные лица были бы лишены той владельческой защиты, которую несет с собой статус фактического владельца, в виде возможности защищаться от виндикационного иска заявлением об исковой давности.

То есть и департамент и ПАО "Тольяттиазот", за которыми с 2004 года значатся регистрационные записи о праве собственности и о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, были бы лишены возможности защищать свое владение земельным участком возражением об исковой давности, применимой к виндикационному иску и составляющей три года.

Также и ПАО "Тольяттиазот", как арендатор с 2003 года земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, при оспаривании его договора аренды без предъявления соответствующего иска лишен возможности заявить об исковой давности, к защите которой он мог бы прибегнуть в случае предъявления к нему иска о признании договора аренды от 17.12.2003 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности такой сделки, и составлявшей десять лет с даты начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции по состоянию на дату заключения договора аренды, 17.12.2003) или три года со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаявление обществом "Западное-3" во встречном иске об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 из чужого незаконного владения ПАО "Тольяттиазот" и департамента имущественных отношений Краснодарского края и о признании договора аренды земельного участка от 17.12.2003 недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность опровержения оснований регистрации права краевой собственности и права аренды на указанный земельный участок.

ООО "Западное-3" земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:5 фактически не владеет, а потому не может пользоваться негаторными способами защиты, в том числе таким как признание отсутствующим права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.

Приведенные ООО "Западное-3" во встречном иске к департаменту имущественных отношений Краснодарского края и администрации Краснодарского края требования о признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 23:30:0601000:5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 60 000 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0601000:5, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 60 000 кв. м, кадастровый номер 23:30:0601000:5 и аннулировании в ЕГРН регистрационной записи от 09.12.2004 N 23-01/00-317/2004-220 о регистрации права собственности на этот участок Краснодарского края, - носят негаторный характер, взаимосвязаны и вытекают из требования о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок КН:5, однако, все эти требования не разрешают вопроса о восстановлении владения ООО "Западное-3" земельным участком КН:5 и не влекут прекращение владения им ни Краснодарским краем, ни ПАО "Тольяттиазот".

В соответствии с давно сложившейся арбитражной практикой, приведенной ранее в настоящем решении, недопустимо разрешение вопроса о праве (титуле) на земельный участок без одновременного разрешения спора о восстановлении владения им, и если владение участком восстановлено быть не может, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, в иске о признании права истца или в иске о признании отсутствующим права ответчика - должно быть отказано. Недопустимо разрешение спора о праве на объект недвижимости в отрыве от вопроса о владении этой вещью и о том, может ли быть восстановлено утраченное владение ею.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 в фактическом владении ПАО "Тольяттиазот" на основании договора аренды от 17.12.2003, зарегистрированного в ЕГРН в 2004 году, означает, что департамент как арендодатель указанного земельного участка, сохраняет опосредованное владение им, и вправе применять негаторные способы защиты, не связанные с восстановлением владения земельным участком, в том числе, такие как признание права собственности отсутствующим, аннулирование сведений о земельном участке ответчика в Едином государственном реестре недвижимости.

ООО "Западное-3" на протяжении всего судебного разбирательства пытается доказать, что постановления главы администрации Краснодарского края, на основании которых было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, утратили силу, как неисполненные в части предоставления компенсации взамен изымаемых Краснодарским краем в интересах АО "Тольяттиазот" земель Агрофирмы "Южная".

Вместе с тем, при рассмотрении дела N А32-1999/2019 по спору между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Альянс" в отношении близлежащего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3, судом установлено наличие постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716 "Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ "Южная" и землями фонда перераспределения южнее поселка "Волна", в соответствии с которым предписывалось "земельные участки коллективно-долевой собственности собственником земельных долей АФ "Южная", занимаемые объектами морского терминала по перевалке аммиака ОАО "Тольяттиазот" общей площадью 57,51 га пашни, обменять на земельный участок фонда перераспределения площадью 57,51 га пашни, расположенный южнее поселка Волна". Целью принятия постановления было "недопущение уменьшения размера земельных долей у собственников земельных долей АФ "Южная", при изъятии земель АФ "Южная" и предоставления их ОАО "Тольяттиазот", согласно постановлению главы администрации Краснодарского края N 1013 "О предоставлении земельных участков открытому акционерному обществу (ОАО) "Тольяттиазот" в Темрюкском районе" для проектирования строительства и эксплуатации объектов морского терминала по перевалке аммиака на территории Темрюкского района Краснодарского края" (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019).

Установлено также, что в деле N А32-15802/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" к администрации Темрюкского района Краснодарского края о признании недействительным постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716 "Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ "Южная" и землями фонда перераспределения южнее поселка "Волна" решением арбитражного суда в удовлетворении требований было отказано, поскольку "определением Темрюкского районного суда от 27.12.2013 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам решение Темрюкского районного суда от 12.05.2009 и определение Темрюкского районного суда от 08.07.2009 о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по гражданскому делу N 2-784/2009. Основанием для такой отмены явилось установление факта исполнения постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716, в связи с чем основание для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:0009, 23:30:0601000:0008, 23:30:0601000:0011, 23:30:0601000:0004 отпало. Постановление главы Темрюкского района N 1716 от 06.06.2002 было фактически исполнено, данное обстоятельство существовало в период рассмотрения дела N 2-784/2009, принятия решения от 12.05.2009 и определения о его разъяснении от 08.07.2009. Указанное определение Темрюкского районного суда от 27.12.2013 было оставлено без изменения апелляционным определением от 27.02.2014 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело N 33-4502/2014)".

Арбитражный суд в решении от 29.09.2014 по делу N А32-15802/2014 также указал, что "определением от 27.12.2013 Темрюкского районного суда об удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда, установлен факт исполнения постановления главы Темрюкского района N 1716 от 06.06.2002. Земельный массив, подлежащий передаче в коллективно-долевую собственность в порядке обмена на изъятые ранее земли в соответствии с постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716, к ноябрю 2004 года уже был передан из фонда перераспределения в коллективно-долевую (общую долевую) собственность владельцев земельных долей АФ "Южная". Земельные участки, входящие ранее в составе земель коллективно-долевой собственности собственников земельных долей АФ "Южная", были изъяты из коллективно-долевой собственности, поступили в государственную собственность Краснодарского края, предоставлены в аренду ОАО "Тольяттиазот", на которых с 2003 года ОАО "Тольяттиазот" производило строительство объектов перевалочного комплекса. При этом в состав земель коллективно-долевой собственности АФ "Южная" взамен поступили земли пашни южнее поселка Волна из фонда перераспределения. Исполнения постановления главы Темрюкского района N 1716 от 06.06.2002 было осуществлено не путем заключения гражданско-правовой сделки мены, а путем передачи в коллективно-долевую собственность земель из фонда перераспределения взамен изъятых ранее земель".

Впоследствии истец по делу N А32-15802/2014 отказался от заявленных требований в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, решение арбитражного суда было отменено и производство по делу прекращено. Определение Темрюкского районного суда от 27.12.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2014 отменены и в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014, поскольку ОАО "Тольяттиазот" как лицо, не участвовавшее в деле, не могло требовать отмены судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, в карточке дела N А32-15802/2014 в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) представлена в открытом доступе электронная копия заключения специалиста ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал начальника отдела проведения землеустроительной и кадастровой экспертизы Т.А. Сычевой от 26.08.2013, выполненного на основании заявления ОАО "Тольяттиазот" от 13.11.2012.

Указанным заключением установлено при нанесении границ земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, на планово-картографический материалы схемы перераспределения земель местоположение данных земельных участков в границах совхоза "Южный", земельный участок, среди которых также участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, находится в пределах земель, передаваемых в собственность бесплатно, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 расположен в секции 35 контур 37 (пастбище, площадью 10.0 га) и контур 31 (пашня, площадью 159.2 га). В ходе анализа архивных данных (схема перераспределения земель 1992 г. и поконтурной ведомости совхоза "Черноморец" 1989 г.) и материалов, представленных заказчиком (поконтурная ведомость земельных угодий АФ "Южная" ЗАО от 24.04.2002 г, 30.12.2002 г), установлено, что южнее п. Волна располагаются земли запаса в границах АФ "Южная" и земли фонда перераспределения в границах совхоза "Черноморец", согласно поконтурной ведомости земельных угодий совхоза "Черноморец" 1989 г. и схемы перераспределения земель совхоза "Черноморец" 1992 г. земли фонда перераспределения числятся в секции 13 контур 1, вид угодий - пашни, площадью 90,6 га, секция 13 контур 6 - пашни, площадью 55,1 га. В результате обнаружены земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214, которые располагаются в границах земель совхоза "Черноморец", в южной части п. Волна на землях бывшего фонда перераспределения, а именно в секции 13 контур 1 и контур 6. Подготовлены план расположения спорных земельных участков в соответствии с договорами аренды от 17.12.2003 на основе схемы перераспределения земельных угодий винсовхоза "Южный"; план расположения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 на основе схемы перераспределения земельных угодий совхоза "Черноморец" 1992 г. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:214 находится в общей долевой собственности на основании свидетельств на право собственности на землю участников общества с ограниченной ответственностью "Южные рассветы", поставлен на государственный кадастровый учет путем выдела в счет земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:214 находится в границах АФ "Южная", что подтверждает замену земельных участков фонда перераспределения АФ "Черноморец" в соответствии с постановлением N 1716 от 06.06.2002 на земельные участки общей долевой собственности АФ "Южная". Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:213, находящийся в общей долевой собственности на основании свидетельств на право собственности на землю участников общества с ограниченной ответственностью "Кубанские просторы", поставлен на государственный кадастровый учет путем выдела в счет земельных долей. При анализе данных публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:213 расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ "Южная", что подтверждает замену земельных участков фонда перераспределения АФ "Черноморец" в соответствии с постановлением N 1716 от 06.06.2002 на земельные участки общей долевой собственности АФ "Южная". Согласно схеме перераспределения земель совхоза "Черноморец" 1992 г. земельный участок, указанный в постановлении N 1716 от 06.06.2002, как участок пашни фонда перераспределения южнее п. Волна, располагается в границах АФ "Черноморец" в секции 13 контурах 1 и 6. На данный момент в секции 13 контурах 1 и 6 находятся земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214, которые принадлежали на праве общей долевой собственности участникам ООО "Южные рассветы" и ООО "Кубанские просторы". В ходе анализа схемы перераспределения земель совхоза "Черноморец" и данных государственного кадастра недвижимости было установлено, что на земельный участок площадью 57,51 га, расположенный южнее п. Волна, находящийся в фонде перераспределения земель, зарегистрировано право собственности Огонесян Р.Ю. и Кочкина П.В., которые приобрели земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 на основании договора купли-продажи у участников общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701000:213 расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ "Южная", что подтверждает замену земельных участков фонда перераспределения АФ "Черноморец" в соответствии с постановлением N 1716 от 06.06.2002 на земельные участки общей долевой собственности АФ "Южная". Однако государственная регистрация договора мены земельных участков площадью 57,51 га не производилась, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю внесло изменения в земельно-кадастровую документацию, то есть исполнило пункт второй постановления в отсутствие исполнения пункта первого, определяющего основания для внесения изменений в кадастровый учет.

Именно данное заключение специалиста ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал начальника отдела проведения землеустроительной и кадастровой экспертизы Т.А. Сычевой от 26.08.2013 было принято как доказательство, подтверждающее вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.12.2013 были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам решение Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 и определение Темрюкского районного суда от 08.07.2009 о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009.

Несмотря на отмену упомянутого определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по процессуальным основаниям постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из доказанности фактического исполнения постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716 "Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ "Южная" и землями фонда перераспределения южнее поселка "Волна".

Таким образом, суд критически относится к утверждениям общества "Западное-3" об утрате постановлениями главы администрации Краснодарского края, на основании которых было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, юридической силы в связи с неисполнением в части предоставления компенсации в счет изъятых в пользу АО "Тольяттиазот" земель общей долевой собственности.

В представленных ответчиком и третьими лицами решениях Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.09.2009 (т. 6, л.д. 111 - 116), от 20.05.2010 (дело N 2-837/10) (т. 8, л.д. 117 - 122) отсутствуют в резолютивной части выводы о недействительности (незаконности) либо об утрате юридической силы и признании недействующими тех постановлений главы администрации Краснодарского края, на основании которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в 2004 году было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и на основании которых заключен в 2003 году договор аренды между департаментом и ОАО "Тольяттиазот". Содержащиеся в мотивировочной части указанных судебных актов суждения относительно неисполнения постановлений главы администрации Краснодарского края в части заключения соглашений об изъятии земельных участков и утраты силы данными постановлениями представляют собой только правовые выводы судов по конкретным делам, которые не являются преюдициальными (обязательными) для суда, рассматривающего настоящее дело.

Земельный участок площадью 60 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:5 поставлен на кадастровый учет 01.04.2003, право собственности Краснодарского края на участок зарегистрировано 09.12.2004, право аренды ОАО "Тольяттиазот" на участок зарегистрировано 26.02.2004 на основании договора аренды от 17.12.2003 (т. 4, л.д. 122 - 124).

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 указан в экспликации земель, предоставляемых ОАО "Тольяттиазот" в разрезе по землепользователям и размещаемым объектам комплекса по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе, обозначен как участок под размещение склада металлоизделий (приложение к постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124 - т. 3, л.д. 40).

Несмотря на постановку земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5 на кадастровый учет 01.04.2003, 15.12.2004 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:36 и о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:39, которые были образованы путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:20. Однако земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:20, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:36 и 23:30:0601000:39, также был поставлен на кадастровый учет в 2004 году (03.12.2004), то есть после того, как на кадастровый учет был поставлен участок краевой собственности КН:5, и при этом границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:20 не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства (отзыв ФГБУ ФКП Росреестра - т. 4, л.д. 64).

При постановке 15.12.2004 на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:36 и 23:30:0601000:39, должен был учитываться земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 площадью 60 000 кв. м, который был поставлен на кадастровый учет 01.04.2003 и на который были зарегистрированы 26.02.2004 аренда в пользу ОАО "Тольяттиазот" и 09.12.2004 право собственности Краснодарского края.

Регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 была произведена на основании заявления от 30.11.2004 с представлением постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124 (т. 5, л.д. 26 - 31).

В приложении к постановлению главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124 приведена экспликация земель, предоставляемых ОАО "Тольяттиазот" в разрезе по землепользователям и размещаемым объектам комплекса по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе, в которой предусмотрено размещение производственной базы на земельном участке площадью 0,5000 га на землях фонда перераспределения, земельный участок с кадастровым номером 23:30 06 01 000:0005 (т. 3, л.д. 40).

В результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:36 и 23:30:0601000:39 были образованы непосредственно спорные земельные участки КН:442 и КН:444.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433 определена в схеме пересечения границ земельных участков, подготовленной государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (т. 3, л.д. 43 - 45).

В соответствии с данной схемой площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:5 и 23:30:0601000:442 составила 14 977 кв. м; площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:5 и 23:30:0601000:444 составила 44 950 кв. м. Приведены координаты части пересечения земельных участков.

Как указано в данной схеме, земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 полностью входят в земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5.

В данном случае имеет место не реестровая ошибка в сведениях о земельных участках, а вещно-правовой спор между Краснодарским краем и обществом с ограниченной ответственностью "Западное-3" о том, кому на праве собственности принадлежит территория, одновременно включенная в состав как земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, так и земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444. Этот спор должен в итоге завершиться разрешением вопроса о праве собственности на территорию наложения земельных участков, с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Вещно-правовой спор о праве собственности на участок, который обе стороны полагают своим и ссылаются на соответствующие правоустанавливающие документы и на владение им, не может быть сведен к реестровой ошибке и рассматриваться под видом исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в требованиях департамента о признании недействительными в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 и о признании реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 в приведенных департаментом координатах, - надлежит отказать, поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 с регистрацией на них права собственности ответчика - реестровой ошибкой не являются.

Такое требование как признание недействительными в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 является некорректным, поскольку сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, отражают содержание межевых дел и правоустанавливающих документов, и не могут быть действительными или недействительными.

От требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 департамент отказался (том 6, л.д. 67).

В соответствии со статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление департамента об отказе от указанного требования судом рассмотрено и удовлетворено, производство по делу в части указанного требования прекращено.

Требование департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Западное-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, - подлежит удовлетворению, поскольку указанные два земельных участка полностью накладываются на находящийся в собственности Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 и с геометрической точностью повторяют контуры последнего, образуя как бы его составные части.

ООО "Западное-3" не владело и не владеет участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, поскольку эти участки, будучи фактически сформированными на площади краевого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, находились и находятся в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 в аренде ПАО "Тольяттиазот" с 2003 года по договору аренды, заключенному с департаментом. На территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5 расположены капитальные объекты ПАО "Тольяттиазот".

Суд считает подлежащими аннулированию содержащиеся в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 в полном объеме, со снятием этих двух участков с кадастрового учета, поскольку участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 полностью расположены в границах краевого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, являясь фактически его частями.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 в совокупности образуют участок-двойник краевого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 находился в фактическом владении АО "Тольяттиазот" и находится в его владении и в настоящее время, департамент как арендодатель владение данным земельным участком не утрачивал, соответственно, ответчик не мог вступить во владение земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, которые полностью расположены в границах краевого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, а поскольку у ответчика не было владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, ответчик, в отсутствие такого важнейшего реквизита собственности как владение, не стал и не мог стать собственником указанных земельных участков. С виндикационным иском к департаменту и к АО "Тольяттиазот" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444, используемыми ПАО "Тольяттиазот" по договору аренды от 17.12.2003 в составе краевого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, ООО "Западное-3" не обратилось, восстановления своего владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 общество не добилось.

Поскольку участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 фактически образуют двойник земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5, ООО "Западное-3" указанными земельными участками не владело и не владеет, участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 были поставлены на кадастровый учет поверх участка краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5, - то в этой связи, земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 подлежат снятию с государственного кадастрового учета с исключением из ЕГРН в полном объеме сведений об указанных земельных участках и аннулированием в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ООО "Западное-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444. Право собственности ООО "Западное-3" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 подлежит признанию отсутствующим. Во встречных исковых требованиях ООО "Западное-3" к администрации Краснодарского края и департаменту имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку данные ходатайства направлены на опровержение экспертного заключения В.А. Ретивых (ООО "Геокадастр") от 06.09.2019, выполненного по настоящему делу, и в частности, на опровержение его вывода о том, что спорные земельные участки не находились в границах земельного массива, переданного в коллективно-долевую собственность в соответствии со схемой перераспределения земель района, утвержденной постановлением главы администрации Темрюкского района от 16.06.1992 N 1686 (т. 6, л.д. 115).

ООО "Западное-3" уже высказало свою позицию по данному вопросу, представив в подтверждение заключение специалиста ООО "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" начальника отдела технологий производства и качества работ О.М. Онуфриевой от 16.04.2019, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 попадают в границы земельного массива, переданного в коллективно-долевую собственность (земли, переданные в собственность бесплатно) (т. 7, л.д. 48).

Вместе с тем, расположение спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442 и 23:30:0601000:444 и земельного участка краевой собственности с кадастровым номером 23:30:0601000:5 на землях, изначально предоставленных в коллективно-долевую собственность, принципиально не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку, во-первых, суд не может согласиться с доводами общества об утрате силы постановлений главы администрации Краснодарского края об изъятии земель коллективно-долевой собственности в интересах ОАО "Тольяттиазот", на основании которых было зарегистрировано право собственности Краснодарского края на участок КН:5, такое изъятие состоялось и повлекло правовые последствия; во-вторых, земельные участки КН:442 и КН:444 находятся в составе земельного участка КН:5 во владении ПАО "Тольяттиазот" как арендатора и Краснодарского края (опосредованно, через договор аренды), и это владение ими не утрачено, а ООО "Западное-3" с виндикационным иском не обратилось и не восстановило своего владения этими участками. Заявленные обществом во встречном иске требования направлены, по сути, на разрешение спора о праве собственности на земельные участки в обход виндикационного иска и вопроса о владении земельными участками, неразрывно связанного с исковой давностью.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-1998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик