Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 19АП-7794/20 по делу N А48-9090/2019

г. Воронеж

18 марта 2022 г.

Дело N А48-9090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Бондарева Николая Егоровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Николая Егоровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу N А48-9090/2019

по заявлению Бондарева Николая Егоровича о разрешении разногласий

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Финанс Инвест" (ОГРН 1165749058200, ИНН 5751059110) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Финанс Инвест" (далее КПК "Финанс Инвест", должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2019 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-9090/2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) требования признаны обоснованными, в отношении КПК "Финанс Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Смагин Владимир Петрович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 08.06.2020) КПК "Финанс Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Смагин В.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 09.06.2020 на сайте ЕФРСБ, а также 20.06.2020 в газете "Коммерсантъ".

Бондарев Николай Егорович (далее - Бондарев Н.Е.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным включение конкурсным управляющим КПК "Финанс Инвест" Смагиным В.П. в третью очередь реестра требований кредиторов КПК "Финанс Инвест" его требований на сумму 408 800,00 руб., а также невключение конкурсным управляющим КПК "Финанс Инвест" Смагиным В.П. в реестр требований кредиторов его требований в сумме 38 621,00 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бондарев Н.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 21.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2018 между КПК "Финанс Инвест" и Бондаревым Н.Е. заключен договор передачи личных сбережений N 29/12/2018-1ФЛ, в соответствии с которым Бондарев Н.Е. передал принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок с 29.12.2018 по 29.03.2020.

Согласно пункту 4.1 договора передачи личных сбережений N 29/12/2018-ФЛ от 29.12.2018 денежные средства были переданы КПК "Финанс Инвест" по тарифу "Победный", условия которого предусматривают начисление процентов в размере 13,60% годовых. Период начисления процентов составляет 456 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой внесения денежных средств в кассу ответчика.

В связи с тем, что КПК "Финанс Инвест" принятые на себя обязательства не исполнил, претензию о расторжении договора, возврате денежных средств оставил без удовлетворения, Бондарев Н.Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений N 29/12/2018-1ФЛ от 29.12.2018, взыскании личных сбережений в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование личными сбережениями за период с 30.12.2018 по 17.10.2019 в размере 108 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 89 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 621 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.10.2019 по делу N 2-1092/2019, вступившим в законную силу 25.11.2019, исковое заявление удовлетворено частично, договор передачи личных сбережений N 29/12/2018-1ФЛ от 29.12.2018, заключенный между КПК "Финанс Инвест" и Бондаревым Н.Е., расторгнут, с КПК "Финанс Инвест" в пользу Бондарева Н.Е. взыскана внесенная по договору передачи личных сбережений N 29/12/2018-1ФЛ от 29.12.2018 сумма в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 108 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 621 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указывая на наличие у должника непогашенной задолженности, установленной судебным актом, введением в отношении КПК "Финанс Инвест" процедуры наблюдения, Бондарев Н.Е. 29.01.2020 обратился к временному управляющему должником и в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 147 421 руб. в реестр требований кредиторов КПК "Финанс Инвест".

Рассмотрев заявление Бондарева Н.Е., временный управляющий должником включил его требования в сумме 700 000 руб. в первую очередь реестра требований кредитов (после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью) и в сумме 408 800 руб. в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на необоснованное включение требований в сумме 408 800 руб. в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов, а также невключение требований в сумме 38 621 руб. (расходы по оплате госпошлины и услуг представителя), Бондарев Н.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия об определении очередности удовлетворения требования кредитора, арбитражный суд исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Так, в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, должник является финансовой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются в частности управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В статье 189.5 Закона о банкротстве установлены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков), которые учитывают то, что кредитные кооперативы выступают заемщиками личных средств физических лиц.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве установлено, что удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

К выплатам первой очереди относятся расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 000 руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). При этом пункте 2 статьи сохраняет необходимость выплат по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 4 статьи 134 Закона).

Непогашенные требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди.

Установив, что требования Бондарева Н.Е. возникли на основании договора передачи личных сбережений, учитывая содержание статьи 189.5 Закона о банкротстве, фактические обстоятельства дела, суда первой инстанции пришел к выводу о том, что временный управляющий правомерно включил требования заявителя в части основного долга в пределах 700 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов, а в оставшейся части в сумме 408 800 руб. - в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание, что расторжение договора передачи личных сбережений и взыскание внесенных по нему денежных средств и начисленных, но не выплаченных процентов, не изменяют ни основания, ни момента возникновения требования к должнику, суд правомерно отклонил доводы Бондарева Н.Е., содержащиеся также в апелляционной жалобе, о необоснованности включения его требований в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов КПК "Финанс Инвест".

Вместе с тем, требования Бондарева Н.Е. в части судебных расходов являются текущими.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с тем, что обязательства по возмещению судебных расходов в общем размере 38 621 руб. (расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.10.2019 по делу N 2-1092/2019 являются текущими платежами, поскольку возникли после принятия заявления о признании кооператива несостоятельным (банкротом), и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, вывод суда о правомерности действий временного управляющего должником, выразившихся в невключении требований в части расходов в реестр требований кредиторов КПК "Финанс Инвест", является обоснованным.

Позиция апеллянта о том, что все требования относятся к текущим платежам, поскольку подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы о незаконности действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником не относятся к предмету настоящего обособленного спора и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу N А48-9090/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу N А48-9090/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева Николая Егоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Г. В. Владимирова