Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-2501/22 по делу N А32-44768/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А32-44768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представитель Егорова Э.К. по доверенности от 01.12.2020; паспорт.

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2021 по делу N А32-44768/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный

терминал" (ИНН 2315153325 ОГРН 1092315002911)

о взыскании платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования груженых вагонов в перевозочном процессе в размере 152 190 руб. и 8 310 руб.

76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2019 по 07.10.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 отменить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал", утвержденной в 2019 заместителем генерального директора общества и согласованной с ОАО "РЖД", которая была составлена в соответствии с пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, приводит доводы в обоснование позиции о занятии ответчиком сверх договорных 2.5 часов

Истец указал, что согласно акту общей формы от 21.09.2019 N 18/2128 на железнодорожных путях общего пользования станции Новороссийск начиная с 07-06 10.09.2019, с 22-19 11.09.2019, с 10-10 14.09.2019 вплоть до 17-00 21,09.2019 в ожидании подачи на подъездной путь простаивали 40 вагонов с мазутом в связи с отказом ООО "Новороссийский мазутный терминал" от их приема. Указанный акт общей формы, составлен по окончании простоя и содержит в себе ссылки на акты общей формы, которыми зафиксировано начало простоя: соответственно от 10.09.2019 N 18/2054; от 11.09.2019 N 18/2058, от 14.09.2019 N 18/2076; подписан представителем ООО "Новороссийский мазутный терминал" без возражений.

Уведомление о готовности приема вагонов, простой которых зафиксирован перечисленными актами общей формы, получено ОАО "РЖД" от ООО "Новороссийский мазутный терминал" 21.09.2019 в 15-00 телефонограммой N 44 (то есть после задержки вагонов в пути следования), о чем сделана отметка в акте общей формы N 18/2128. Кроме того, согласно актам общей формы от 21.09.2019 N 18/2123, от 21.09.2019 N 18/2124, от 21.09.2019 N 18/2125, еще соответственно 33, 34 и 30 вагонов с 08-00 21.09.2019 до соответственно 09-20 21.09.2019, 11-15 21.09.2019 и 12-50 21.09.2019 начали простаивать на железнодорожных путях общего пользования станции Новороссийск N 34 и N 37.

То есть помимо того, что на дату и время задержки вагонов в пути следования на 14-00 20.09.2019 - на станции в ожидании подачи ввиду отказа от их получения простаивали 40 вагонов, с 08-00 21.09.2019 к ним присоединились еще 97 вагонов. Всего 137 вагонов.

При таких обстоятельствах еще при нахождении последних 97 вагонов (следовавших впереди спорных задержанных) в пути следования перевозчик с учетом складывающейся поездной обстановки верно принял решение о необходимости задержки 57 спорных вагонов на станции Миллерово 20.09.2019.

Кроме того, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги N 478/2 от 22.08.2016 предусматривает, что подача вагонов на подъездной путь производится по уведомлению, передаваемому ОАО "РЖД" ООО "Новороссийский мазутный терминал" не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пункты 5 и 6).

На дату и время задержки спорных вагонов в пути следования - на 14-00 20.09.2019 - на станции назначения Новороссийск при занятости подъездного пути терминала 142 вагонами из 198 возможных (остаток вместимости 56 вагонов), в ожидании подачи находились как минимум 194 вагонов (40 + 97 + 57), что превышает суммарную вместимость 3 железнодорожных путей общего пользования парка "Нижний" станции Новороссийск N 36,37,38, равную 183 вагонов, на которых формируются партии вагонов и выводятся порожние вагоны не только для ООО "Новороссийский мазутный терминал", но ООО "ИПП" и ООО "Трансбункер-Новороссийск".

Также, как указал истец, суду представлены акты общей формы о простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи ООО "Новороссийский мазутный терминал", ООО "ИПП" и ООО "Трансбункер-Новороссийск" в течение всего периода задержки вагонов в пути следования.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции, истец указал, что ни закон, ни договор не предусматривает бесплатное нахождение на инфраструктуре ОАО "РЖД" прибывших на станцию назначения вагонов в интересах коммерческих структур (накопление для танкерной партии).

Возражая относительно вывода о том, что ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов не могут подтверждать факт превышения терминалом в спорный период технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, истец ссылается на пункт 11 договора, указывает, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не наделяет владельца железнодорожных путей необщего пользования правом превышать технологический срок оборота вагонов в связи с обстоятельствами, не связанными с действием непреодолимой силы. Доказательств того, что все или часть вагонов в спорный период имели вышеуказанные пороки, материалы дела не содержат. Равно как не содержат доказательств того, что ООО "Новороссийский мазутный терминал" предпринимало попытки внести в договор условие о том, что на вагоны с указанными пороками распространяется иной порядок определения технологического срока оборота.

ОАО "РЖД" указывает, что при разрешении спора правовое значение для определения правомерности действий перевозчика по задержке вагонов в пути следования с последующим начислением спорной платы является не потенциальная возможность грузополучателя или станции разместить на подъездном или станционных путях определенное количества вагонов, а несоблюдение грузополучателем договорного условия в части соблюдения технологического срока оборота вагонов в отношении единовременно поданной партии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. От представителя обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" Федотова Г.Р. в материалы дела поступило письменное ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. К назначенному времени Федотов Г.Р. подключение к онлайн-заседанию не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НМТ" (владелец) заключен договор N 478/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НМТ" при станции Новороссийск СКжд.

В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- пути N N 6, 9 стрелочным переводом N 172 к путям парка "Нижний" станции Новороссийск СКжд;

- путь N 1 к пути необщего пользования N 15 АО "НВРЗ" - филиала АО "Вагонреммаш", являясь его продолжением.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

Как указал истец, в сентябре 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, по причине несвоевременной выгрузки вагонов грузополучателем (ООО "НМТ") произошли следующие задержки вагонов, а именно:

20.09.2019 в 14:00 часов поезд N 2208 с индексом 2231-292-5210 в количестве 57 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на станции Миллерово СК ж.д. в соответствии с извещением от 20.09.2019 за N 6197 и был отправлен 26.09.2019 в 12:56 часов согласно извещению от 26.09.2019 за исх. N 6385.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов N N 025492, 025497, 025500, 025505, 025510, 026522, 031565, 032575, 032587, 032602, 033627, 033642, 033645, 033663, 033668, 034681.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 договора - 10 часов в холодный период года.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2019 N 19/1829 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (ответ ООО "НМТ" на претензию N 04-15-02/2057 от 29.10.2019).

Поскольку указанная сумма оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 1.6 тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным АОФ или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с частью 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется АОФ.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, АОФ и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.5 Правил N 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и АОФ в случае их составления.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется АОФ в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании АОФ перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (пункт 4.7 Правил N 26).

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что мазутный терминал ООО "НМТ" предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт, в связи с чем строительство ООО "НМТ" предусматривало путевое развитие выставочного парка ООО "НМТ", включающее в себя 6 принадлежащих на праве собственности ООО "НМТ" выставочных железнодорожных путей N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых, а именно на железнодорожных путях N 6 и N 7, возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные железнодорожные пути NN 8, 9, 10, 11 согласно заключённым договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

При этом, согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования N N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и N 2. Эстакада N 1 рассчитана на приём 60 вагонов-цистерн, а Эстакада N 2 рассчитана на приём 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива вагоны-цистерны оставляются на собственные выставочные пути ООО "НМТ" NN 6, 7. После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на железнодорожные выставочные пути общего пользования NN 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено п. 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на железнодорожных путях общего пользования N N 36, 37, 38, возникает у ООО "НМТ" только после их осмотра, а также с момента составления памяток приёмосдатчика.

Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с 3 степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое, вследствие чего, на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом технологический срок оборота вагонов не увеличивается, так как на свободные выставочные пути общего пользования N N 36, 37, 38 ОАО "РЖД" может подать следующий состав.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приёмосдатчиков, на которые ссылается истец в своём исковом заявлении, не могут подтверждать факт превышения в спорный период ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного п. 13 договора.

Ответственность за нарушение технологического срока оборота вагонов наступает лишь тогда, когда ООО "НМТ" не может освободить собственные выгрузочные пути по причине прекращения слива вагонов, что приводит к простою вагонов на выставочных путях общего пользования N N 36, 37, 38.

Так, в сентябре 2019 года в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, произошла следующая задержка вагонов, а именно: 20.09.2019 в 14:00 часов поезд N 2208 с индексом 2231-292-5210 в количестве 57 вагонов с грузом мазут топочный был задержан на станции Миллерово СК ж.д. в соответствии с извещением от 20.09.2019 за N 6197 и безосновательно простояв более 5 суток был отправлен 26.09.2019 в 12:56 часов согласно извещению от 26.09.2019 за исх. N 6385.

В телефонограмме N 2854/7217 от 20.09.2019 начальника станции Новороссийск СК ж.д. об отставлении от движения поезда с индексом 2231-292-5210 в обоснование причин отставления спорных вагонов истец ссылается на акт общей формы N18/2076 от 14.09.2019, который составлен в отношении 7 вагонов простаивающих на путях общего пользования ст. Новороссийск СК ж.д. в ожидании подачи на выставочные пути общего пользования ООО "НМТ".

Однако вышеуказанный акт был составлен на основании телефонограммы от 10:10 14.09.2019 N 33, направленной ответчиком об отказе от груза со ст. Асса, а не по причине занятости выставочных путей общего пользования N N 36, 37, 38 парка Нижний станции Новороссийск СК ж.д.

21.09.2019 в 15:00 ООО "НМТ" была направлена телефонограмма N 44 о возможности приема вагонов на железнодорожные выставочные пути общего пользования.

Таким образом, акт общей формы N 18/2076 от 14.09.2019 не может служить основанием для отставления от движения составов в пути следования ввиду того, что вагоны, указанные в акте, простаивают по заявке ООО "НМТ" в ожидании накопления танкерной партии в согласованную танкерную позицию, в то время как надлежащим основанием для отставления составов от движения в пути следования по вине ООО "НМТ" является наличие актов общей формы о занятости выставочных железнодорожных путей общего пользования N N 36, 37, 38 на весь период их простоя.

Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из вышеуказанного следует, что в период задержки спорного состава выставочные железнодорожные пути общего пользования N N 36, 37, 38 были свободными, что подтверждается отсутствием актов общей формы, составленных на вагоны, находящиеся на станции в момент задержки и готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования. При этом на момент задержки вышеуказанного поезда на станцию Новороссийск в адрес ООО "НМТ" прибывали составы с более поздними сроками доставки.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу N 127-т/1, Регламента следует, что по требованию о взыскании платы за нахождение вагонов на пути общего пользования подлежат исследованию: фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда; невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов; отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения; нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам; сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу N А32-10853/2020, от 28.07.2021 по делу N А32-15016/2020 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО "НМТ" и задержкой ОАО "РЖД" вагонов на промежуточных станциях.

Кроме того, доказательством занятости железнодорожных выставочных путей общего пользования являются составленные сотрудниками ОАО "РЖД" акты общей формы на фактический момент задержки вагонов в пути следования. Обязанность составления актов общей формы на случаи несвоевременной уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей и задержки по этой причине подачи ОАО "РЖД" следующих групп вагонов на эти пути предусмотрена также п. 11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2016 года. Однако в материалах дела данные акты общей формы отсутствуют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик обоснованно указал, что договором не предусмотрено обязательство ООО "НМТ" одновременного возврата всей поданной группы вагонов, ввиду чего надлежащим доказательством возникновения простоя вагонов, готовых к подаче на территорию ООО "НМТ" является составленный сотрудниками истца акт общей формы ГУ-23ВЦ на простой вагонов на выставочных железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, истцом не доказано, что начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере исковых требований 152 190 руб. вызвано причинами, зависящими от грузополучателя (ООО "НМТ"), а также факт того, что причины задержек вагонов вызваны обстоятельствами, зависящими от ООО "НМТ".

С учетом изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу N А32-44768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов