Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-2124/22 по делу N А40-232470/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-232470/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КаргоАвиа экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-232470/21 по иску ООО "Полиграфбланк" к ООО "КаргоАвиа экспресс", третье лицо - ООО "Енисейкарго" о взыскании 60 004 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграфбланк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КаргоАвиа экспресс" (далее - ответчик) о взыскании 60 004 рублей 43 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер убытков документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата в пользу третьего лица.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 ООО "КаргоАвиа экспресс" и ООО "Полиграфбланк" заключен договор N 230/01 СБ на перевозку грузов, в рамках которого 27.01.2021 истец направил заявку на перевозку груза по маршруту: г. Красноярск - г. Норильск.

В обоснование своих требований истец указывает, что понес убытки по вине ответчика, выразившиеся в оплате несогласованных договором услуг, а так же неустойки, выставленной контрагентом за задержку в доставке груза.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Ответчик утверждает об обоснованности выставления им счета на оплату услуги по терминальной обработке тяжеловесного груза на сумму 27 000 рублей, ссылаясь на накладную от 27.01.2021 N КН-01/57, однако указанная накладная в материалы дела не представлена. Следовательно, данный довод подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Груз доставлен в г. Норильск третьим лицом, привлеченным ответчиком, однако третье лицо отказалось выдавать груз, ссылаясь на отсутствие оплаты его услуг со стороны ответчика, в связи с чем истец в целях уменьшить размер возможных убытков, произвел оплату в пользу третьего лица.

Поскольку ответчик несет ответственность за действия привлеченного им третьего лица как за свои собственные, то вопрос об обоснованности либо необоснованности получения третьим лицом суммы оплаты от истца должен быть разрешен между ответчиком и третьим лицом, а излишне уплаченная истцом сумма является его убытками, возникшими по вине ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-232470/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын