Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-3406/22 по делу N А40-86974/2017

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-86974/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикаловой Л.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-86974/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина; о продлении срока реализации имущества гражданина по делу о банкротстве Пикалова Анатолия Васильевича на шесть месяцев, по делу о несостоятельности (банкротстве) Пикалова Анатолия Васильевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 Пикалов Анатолий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 применены при банкротстве гражданина Пикалова Анатолия Васильевича правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40- 86974/17 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пикалова Людмила Егоровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К судебному заседанию, назначенному судом для рассмотрения отчета о результатах проведения реализации имущества, финансовым управляющим предоставлено ходатайство о продлении процедуры в связи с тем, что задолженность перед кредиторами не погашена, а у должника имеется иное имущество, за счет которого возможно погасить долги. К указанному ходатайству прилагались отчет и реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 г. по делу N 2-7997/2016 с Пикалова А.В., Пикаловой Л.Е. в пользу ОАО "Банка Москвы" взыскано солидарно 4 802 218 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору.

В третью очередь реестра требований кредиторов Пикалова А.В. и Пикаловой Л.Е. включено требование АО "БМ-Банк" в размере 5 816 133,38 руб.; также в реестр требований Пикаловой Л.Е. включено требование АО "ОТП Банк" в размере 115 290.42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. в деле о банкротстве супруги должника (N А40-86984/17-73-61 "Ф") утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (жилое помещение - квартира, кадастровый номер 77:02:0008005:6121, адрес г. Москва, р-н Отрадное, ул. Санникова, д.9 корп.1 кв.13, площадью 36,8 кв. м).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.09.2019 г. в 12-00 ч. состоялись повторные торги по продаже имущества (жилое помещение - квартира, кадастровый номер 77:02:0008005:6121, адрес г. Москва, р-н Отрадное. ул. Санникова, д.9 корп.1 кв.13, площадью 36,8 кв. м). Победителем признан Федосеев С.Л. (г. Москва, ул. Санникова, д.7), предложивший за лот сумму в размере 6 227 667,28 руб. Обязательства по оплате покупателем исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. в деле о банкротстве супруги должника (N А40-86984/17-73-61 "Ф") утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916. адрес Тульская обл.. Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 16, 2700 кв. м).

В результате проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения по Лоту N 1 Земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий. д. 16, площадь 2700 кв. м, начальная цена лота 1 338 541,20 руб., НДС не облагается. Победителем признан Кукуть Геннадий Андреевич (г. Тула, ул. Санаторная), предложивший за лот сумму в размере 207 777 руб. 77 коп. в лице Бурыкиной Е.И., действующей на основании доверенности. С победителем заключен договор купли-продажи от 26.05.2021 г. Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-86974/17-86-119 Ф утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:917, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 2500 кв. м и жилой дом кадастровый номер 71:14:010201:1293, адрес Тульская обл.. Ленинский р-н. сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 48,8 кв. м.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. в деле о банкротстве супруги должника (N А40-86984/17-73-61 "Ф") утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916. адрес Тульская обл.. Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 16, 2700 кв. м).

В результате проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения по Лоту N 1 Земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий. д. 16, площадь 2700 кв. м, начальная цена лота 1 338 541,20 руб., НДС не облагается. Победителем признан Кукуть Геннадий Андреевич (г. Тула, ул. Санаторная), предложивший за лот сумму в размере 207 777 руб. 77 коп. в лице Бурыкиной Е.И., действующей на основании доверенности. С победителем заключен договор купли-продажи от 26.05.2021 г. Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-86974/17-86-119 Ф утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:917, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 2500 кв. м и жилой дом кадастровый номер 71:14:010201:1293, адрес Тульская обл.. Ленинский р-н. сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 48,8 кв. м.)

В результате проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" по Лоту N 1 Земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:917, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 2500 кв. м и жилой дом кадастровый номер 71:14:010201:1293, адрес Тульская обл.. Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 15, 48,8 кв. м.. победителем признан Кукуть Геннадий Андреевич (г. Тула, ул. Санаторная), предложивший за лот сумму в размере 797 777,77 руб. С победителем заключен договор купли-продажи от 28.04.2021 г. Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме. Денежные средства распределены в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром текущих платежей.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, распределены в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром текущих платежей.

Требования, включенные в третью очередь реестра (основной долг), погашены полностью. Остаток непогашенной задолженности перед кредитором АО "БМ-Банк" после распределения денежных средств составляет 398 546,65 руб. (неустойка).

Судом при рассмотрении дела также установлено, что на 12.10.2021 г. финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве супруги Пикаловой Л.Е. созывалось собрание кредиторов с целью заключения мирового соглашения. Кредитор АО "БМ-Банк" воздержался от принятия решения по данному вопросу, в связи с неявкой Пикаловой Л.Е. на собрание кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом завершение процедуры реализации имущества гражданина при наличии непогашенной задолженности и имущества, за счет которого можно ее погасить, по мнению финансового управляющего, приведет к нарушению прав добросовестных кредиторов.

Так, согласно ответу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения от 10.08.2017 N 3/177711823225 на имя Пикалова А.В. было зарегистрировано транспортное средство автомобиль Ниссан Максима, 2004 года выпуска идентификационный номер Ж1ССиАЗЗШ092046.

24.08.2021 г. финансовым управляющим направлено требование супруге должника о передаче вышеуказанного транспортного средства. Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо вручено адресату 26.09.2021 г. Однако ответ от Пикаловой Л.Е. не был получен, транспортное средство финансовому управляющему не передано.

30.09.2021 г. на запрос финансового управляющего поступил ответ от МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве от 20.09.2021 г. N 3/217721043661, исходя из содержания которого следует, что транспортное средство, ранее принадлежащее должнику и включенное в конкурсную массу, зарегистрировано 26.01.2019 г. на имя Пикаловой Людмилы Егоровны, а 14.02.2019 г. снято с учета в связи с изменением собственника.

15.12.2021 г. финансовым управляющим принято Решение об оценке имущества Пикалова А.В. (квартира, кадастровый номер 77:02:0008005:6163, площадь 57,8 кв. м, адрес г. Москва, ул. Санникова, д.9 корп.1 кв.159), в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 22.12.2021 в Решение от 15.12.2021 г. внесены изменения в части определения начальной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Пикалова А.В.

Таким образом, учитывая, что у должника имеется непогашенная задолженность и имущество, подлежащее реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока процедуры реализации имущества Пикалова А.В.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40- 86974/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикаловой Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев