Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-749/22 по делу N А40-211328/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-211328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-211328/20 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) в пользу Акционерного общества "Форпост Балтики плюс" (ОГРН: 1023900768946, ИНН: 3905031593) расходы на оплату услуг представителя в размере 41 604 руб. 50 коп., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к Акционерному обществу "Форпост Балтики плюс" (236029, область Калининградская, город Калининград, улица Большая Окружная, дом 22, литер В, помещение 2/2, ОГРН: 1023900768946, ИНН: 3905031593) о взыскании неустойки по контракту от 27.12.2018 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ковыршина Э.М. по доверенности от 04.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2021 года от Ответчика АО "Форпост Балтики плюс" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 69 016 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов заявитель представил копии: Приказа Акционерного общества "Форпост Балтики плюс "О направлении сотрудника в служебную командировку"" от 10.02.2021 г., от 17.05.2021 г., от 16.08.2021 г., платежного поручения N 911 от 10.03.2021 г., N 2420 от 07.06.2021 г., N 4605 от 17.08.2021 г., N 4603 от 17.09.2021 г., счета N 1059647 от 08.02.2021 г., N 1087232 от 07.05.2021 г., N 1122488 от 16.08.2021 г, 1123187 от 16.08.2021 г., акта оказанных услуг N 1059647 от 08.02.2021 г., N 1087266 от 26.05.2021, N 1123188 от 23.08.2021 г.,электронного билета от 18.02.2021 г., от 11.05.2021 г., 16.08.2021 г., от 16.08.2021 г., счета N 1059796 от 09.02.2021 г., акта оказанных услуг N 1059797 от 19.02.2021 г., подтверждения заказа номера в гостинице N 226405 от 09.02.2021 г., N 237960 от 07.05.2021 г., N 251805 от 16.08.2021 г., посадочные талоны от 18.02.2021 г. (Калининград-Москва- -Калининград), от 23.05.2021 г. (Калининград- -Москва-Уфа), от 24.05.2021 г. (Уфа-Москва), от 26.05.2021 г.(Москва-Калининград), от 19.08.2021 г. (Калининград-Москва), от 23.08.2021 г. (Москва-Калининград), билеты на аэроэкспресс от 19.02.2021 г., от 24.05.2021 г., от 26.05.2021 г., от 23.08.2021 г., квитанция на покупку транспортной карты для поездок в метро (1 сутки) от 18.02.2021 г., (3 суток) от 24.05.2021 г., (1 сутки) от 22.08.2021 г., (3 суток) от 19.08.2021 г., транспортные карты для поездок в метро.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал подтвержденными частично понесенные ответчиком расходы в рамках настоящего дела.

Расходы заявителя по участию в суде первой инстанции (судебное заседание 18.02.2021 г.) подлежат удовлетворению в размере 17 518 руб., из которых удовлетворены транспортные расходы (10 120 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены посадочные талоны от 18.02.2021 г. и от 19.02.2021 (Калининград-Москва -Калининград), расходы в размере 1 040 руб. 00 коп. (нааэроэкспресс - билеты от 19.02.2021 г. и проезд на метро в размере 240 руб. 00 коп.); проживание в гостинице в размере 5 358 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 18.02.2021 г. по 19.02.2021 г. (платежное поручение от 07.06.2021 N 2420); суточные за период с 18.02.2021 г. по 19.02.2021 г. в сумме 500*2=1000 рублей (согласно Приказа АО "Форпост Балтики плюс "О направлении сотрудника в служебную командировку"" от 10.02.2021 г.).

Расходы заявителя по участию в суде апелляционной инстанции (судебное заседание 26.05.2021 г.) подлежат удовлетворению в части 10 819 руб. 75 коп., из которых транспортные расходы в размере 4964 руб. 50 коп. (расходы на проезд в размере 4 337 руб. 00 коп. (посадочный талон от 26.05.2021 г. (Москва -Калининград), расходы 627 руб. 50 коп. (на аэроэкспресс и метро), проживание на сумму 5 355 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 25.05.2021 г. по 26.05.2021 г. (платежное поручение от 07.06.2021 N 2417), а также суточные в размере 500 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции отказывая в части возмещения остальной части расходов в связи с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исходил из того, что этот же представитель 25.05.2021 принимал участие в качестве представителя АО "Форпост Балтики плюс по другому делу N А40-240839/19 в Арбитражном суде города Москвы.

Расходы заявителя по участию в суде кассационной инстанции (судебное заседание 23.08.2021 г.) удовлетворены в части 13 267 руб. 00 коп., из которых транспортные расходы (расходы на 6 080 руб. 00 коп. перелет - посадочные талоны от 23.08.2021 г. (Москва- Калининград), Расходы на 690 рублей 00 копеек на аэроэкспресс (билет от 23.08.2021 г.) метро (квитанция на покупку транспортной карты для поездок в метро (1 сутки); проживание (расходы в размере 5 997 руб. 00 коп. за размещение в гостинице с 22.08.2021 г. по 23.08.2021 г.; суточные за 23.08.2021 г. в размере 500 руб. (Приказ Акционерного общества "Форпост Балтики плюс "О направлении сотрудника в служебную командировку" от 19.08.2021 г.).

Отказывая в части возмещения остальной части расходов в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что этот же представитель 19.08.2021 принимал участие в качестве представителя АО "Форпост Балтики плюс" по другому делу N А40-129936/21 в Арбитражном суде города Москвы. Суд также отказал во взыскании сервисных сборов за приобретение билетов, поскольку необходимость взыскания сервисных сборов несостоятельны, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал невозможность приобретения билетов непосредственно у перевозчика, в связи с этим названные расходы нельзя признать разумными и обоснованными, в связи с чем они не могут быть возмещены за счет ответчика.

Суд, оценив предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал подтвержденными понесенные Ответчиком расходы, в результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Акционерного общества "Форпост Балтики плюс" на сумму 41 604 руб. 50 коп.

Вместе с тем, частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также проведен анализ действий представителя ответчика, по результатам которого посчитал заявленную сумму расходов доказанной, соразмерной с учётом сложности рассматриваемого дела и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 30.12.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-211328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин