Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-9380/22 по делу N А40-152817/2020

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-152817/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-152817/2020,

по иску акционерного общества "ГЕОИНВЕСТ" (ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ОГРН: 1077453020061, ИНН: 7453188064)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1037739314348, ИНН: 7710020212)

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - Исмагулов Р.Р. по доверенности от 12.05.2021;

от ответчика - Давыдова П.Н. по доверенности от 28.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40- 152817/20-22-1110 в удовлетворении требований акционерного общества "ГЕОИНВЕСТ" отказано.

Акционерное общество "ГЕОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-152817/20.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г заявление акционерного общества "ГЕОИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-152817/20 удовлетворено, отменено с принятием решения о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-152817/20.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г, КБ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "ГЕОИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель в обоснование заявленного требования о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам указывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 г определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г по делу N А40-107704/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель утверждает, что перечисленные обстоятельства, указывают на то, что отмененные судебные акты послужили основанием для принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-152817/20. Данные обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в силу ч.1, 3 ст. 311 АПК РФ являются основанием пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-152817/20 по новым обстоятельствам.

Изучив данные доводы истца, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводам о том, что данные обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в силу ч.1, 3 ст. 311 АПК РФ являются основанием пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-152817/20 по новым обстоятельствам.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что указанный в заявлении истца судебный акт отменён с направлением дела на новое рассмотрение, что не тождественно судебному акту, принятому по существу спора и вступившему в законную силу.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При вынесении обжалуемого ответчиком судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 25.08.2020 АО "Геоинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "Русский торговый банк" (ООО) об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, поименованного в уведомлении о возникновении залога движимого имущества N 2016-000-060478-555 от 17.02.2016 18:24:08 (время московское) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При этом, как верно также отражено в апелляционной жалобе ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 производство по делу N А40-152817/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-107704/18 об оспаривании сделок АО "Геоинвест" по погашению задолженности по кредитному договору N КЮ-К-06/13/183 от 24.09.2013.

Вместе с тем, 05.02.2016 между ЗАО "Геоинвест" и КБ "РТБК" (ООО) заключен договор залога N КЮ-КЛВ-68/14/149-З01 (далее - Договор).

Предметом Договора согласно п. 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. является оборудование, транспортные средства и спецтехника, строительный камень (габроид) и запасы его месторождения "Центральный", расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, 5 км восточнее г. Карталы.

В соответствии с п. 1.1. Договора залогом обеспечиваются обязательства Залогодателя, установленные следующими кредитными договорами (далее- Кредитные договоры):

- кредитным договором с юридическим лицом в иностранной валюте N КЮ-К-05/13/182 от 20.09.2013;

- кредитным договором с юридическим лицом в иностранной валюте N КЮ-К-06/13/183 от 24.09.2013;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-44/13/203 от 15.10.2013

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-45/13/204 от 06.11.2013;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-52/13/244 от 10.12.2013;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-01/14/02 от 20.01.2014;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-22/14/71 от 28.05.2014;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-34/14/88 от 25.06.2014;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-47/14/113 от 08.08.2014;

- договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N КЮ-КЛВ-68/14/149 от 17.10.2014.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 09.02.2020 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-107704/18 вынесено определение, согласно которому применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления ссудной задолженности АО "Геоинвест" перед КБ "РТБК" (ООО) по договору N КЮ-К-06/13/183 от 24.09.2013 в размере 309 823,8 долларов США; восстановления задолженности КБ "РТБК" (ООО) перед АО "Геоинвест" в размере 309 823,85 долларов США; восстановления права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N КЮ-КЛВ-68/14/149-301 от 05.02.2016.

27.04.2021 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым определение от 09.02.2021 Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Геоинвест"- без удовлетворения.

При этом, иных доводов в обосновании своей позиции ответчиком не представлено.

Арбитражным судом города Москвы указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г по делу N А40-107704/18 признаны в качестве имеющих преюдициальное значение для дела N А40-152817/20. Ввиду изложенного, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 25.06.2021 об отказе в исковых требованиях АО "Геоинвест".

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-107704/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Как верно указал суд первой инстанции в настоящем деле, отмена указанных актов явилась в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения, вынесенного по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении настоящего дела N А40-152817/20 доводы истца отклонены по мотивам преюдициального характера для рассматриваемого дела определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-107704/18, в последствии отмененных постановлением Арбитражного суда Московского округа. Перечисленные обстоятельства, указывают на то, что отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-152817/20.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу изложенного, обжалуемое ответчиком решение по настоящему делу является законным и обоснованным, суд первой инстанции законно отменил и принял решение пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г., а в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, назначил судебное разбирательство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Поскольку в данном случае имеет место отмена судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, названное является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об удовлетворении вышеуказанного заявления истца.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имеется. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 311, 313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-152817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова