Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-89721/21 по делу N А40-219493/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-219493/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, М.В. Кочешковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-219493/21

по заявлению АО "Прогресс-Электро" (ОГРН: 1027739163660, ИНН: 7713097076)

к ИФНС России N 13 по г. Москве (ОГРН: 1047713058238, ИНН: 7713034630)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Старых О.Ю. по доверенности от 19.07.2021,
от ответчика:	Коршунов М.Н. по доверенности от 25.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прогресс-Электро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 27.09.2021 N77132125200038300004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 постановление от 27.09.2021 N 77132125200038300004 изменено, штраф снижен до размера 100 000 рублей.

ИФНС России N 13 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

АО "Прогресс-Электро" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно материалам дела, Общество заключило трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) от 01.04.2019 N б/н Абдугаффоров Ф.Н., от 09.01.2020 N б/н Абдукодиров Х.А., от 08.04.2019 N б/н Абдуллоев М.М., от 06.09.2018 N б/н Абдуллоев Ш.И., от 10.07.2019 N б/н Адбдуразоков А.А., от 15.01.2019 N б/н Абдурахмонов К.С., от 02.10.2018 N б/н Артиков А.А., от 30.10.2019 N б/н Ахмедов Д.С., от 05.03.2019 N б/н Ахмедов Д.С., от 18.03.2019 N б/н Ахмедов Жахонгир, от 23.09.2019 N б/н Ашуралиев Э.Ш., от 24.06.2019 N б/н Бегматов Ш.Н., от Ю.06.2019 N б/н Дадабоев Э.И., от 08.04.2019 N б/н Дехконов В.В., от 01.08.2019 N б/н Дехконов У.М., от 03.10.2019 N б/н Драчинский Валерий, от 25.07.2019 N б/н Жураев Н.С., от 27.11.2019 N б/н Исроилов Ш.Н., от 09,04.2019 N б/н Кодиров М.Ё., от 04.07.2019 N б/н Кучкоров Ш.С., от 10.06.2019 N б/н Кушмуродов Шавкат, от 30.10.2019 N б/н Лазарев С.Н.,от 21.12.2018 N б/н Мазур Юрий, от 28.06.2019 N б/н Мамаджонов У.А., от 25.11.2019 N б/н Мирзоалиев Д.А., от 21.07.2019 N б/н Мирзоев И.Д., от 10.07.2019 N б/н Мирзоев К.Т., от 14.03.2019 N б/н Муротов А.А., от 08.08.2019 N б/н Набиев Ч.Х., от 16.08.2019 N б/н Норматов Н.Р., от 15.08.2019 N б/н Норматов У.С, от 15.08.2019 N б/н Норматов Э.С., от 27.11.2019 Nб/н Очилов О.А., от 21.08.2019 Nб/н Примкулов Р.Б., от 10.09.2018 Nб/н Пулотов А.Б., от 23.09.2019 Nб/н Рахимов А.Р., от 25.07.2019 Nб/н Рахимов В.Н., от 21.03.2019 NбАн Рачабов Б.А., от 11.10.2019 Nб/н Рачабов Б.А., от 11.10.2019 Nб/н Рачабов Х.А., от 28.06.2019 Nб/н Садиков Икром, от 09.01.2019 Nб/н Ситар Н.Д., от 13.11.2018 Nб/н Содиков Х.Х., от 21.06.2019 Nб/н Тайлаков К.К., от 20.02.2019 Nб/н Тайлоков Нодир, от 03.04.2019 Тоджиев А.Н., от 05.08.2019 Nб/н Турсунов Дигапод, от 16.09.2019 Nб/н Турсунов К.Х., от 11.10.2019 Nб/н Урмонов Достон, от 11.10.2019 Nб/н Урмонов Х.К., от 21.10.2019 Nб/н Хасанов 3.3., от 01.04.2019 Nб/н Холматов М.М., от 24.09.2018 Nб/н Хошимов 3.3., от 14.03.2019 Nб/н Чураев Н.Э., ог23.12.2019 Nб/н Чураев Н.Э., от 14.03.2019 Nб/н Чураев СМ., от 24.10.2019 Nб/н Шарипов П.О., от 01.08.2019 Nб/н Шарипов Ф.Г., от 28.10.2019 Nб/н Шемет Р.В., от 10.06.2019 Nб/н Эргашев Т.Н., от 07.08.2019 Nб/н Эркаев Ш.Д., от 10.12.2018 Nб/н Эрматов А.А., от 30.10.2019 Nб/н Юлдашев В.З. на выполнение ряда работ.

24 января 2020 года Обществом по платежной ведомости N 4 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 173 674 рубля 60 копеек.

Таким образом, 24.01.2020 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме из кассы в сумме 173 674 рубля 60 копеек.

27.09.2021 г. Заместителем начальника ИФНС России N 13 по г. Москве Ериной О.М. вынесено постановление N 77132125200038300004 о привлечении АО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75% суммы незаконных валютных операций в сумме 130 255 руб. 95 коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Изменяя постановление ИФНС России N 13 по г. Москве в части снижения размера административного штрафа, Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства, полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Законом.

Статьей 12 Закона установлен перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, таким образом, установленный в частях 4 и 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании перечень случаев зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 2 статьи 14 Закона, согласно которым, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам-нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в части 2 статьи 14 Закона, не входят.

В соответствии со статьей 25 Закона, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы Обществом в сумме 173 674 рубля 60 копеек произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с части 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Следовательно, Общество, осуществив незаконные валютные операции на сумму 173 674 рубля 60 копеек, совершило 24.01.2020 по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д 19А, строение 1, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом от 16.09.2021 N 77132125200038300002 об административном правонарушении и собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, при рассмотрении материалов проверок не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том имеющиеся в материалах дел документы свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 N 15-П, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд учел, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в отношении Общества вынесено несколько постановлений с назначением штрафов в размере, существенно превышающем 100000 рублей, что способно привести организацию к финансовому кризису и невозможности ведения предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта предпринимательства, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. Коллегия считает, что определенное судом наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-219493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров М.В. Кочешкова