Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-78298/21 по делу N А40-167750/2021

г.Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-167750/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-167750/21 (84-1314)

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания"

к УФССП России по Вологодской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее также - ООО "НСВ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления УФССП России по Вологодской области (далее также - Управление) от 20.07.2021 N 2/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Общества отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Национальная служба взыскания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что суд пришел к ошибочным выводам в связи с неприменением закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в частности ч.12 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ, регулирующего п/п."а" п.2 ч.5 данного Закона в части допустимого количества направления голосовых сообщений в сутки. Кроме того, указывает, что направление двух голосовых сообщений в сутки в отношении каждого самостоятельного обязательства должника по пяти кредитным договорам соответствует указанным нормам закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2021 в УФССП России по Вологодской области поступило обращение гражданина, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности в отношении ООО "НСВ" (зарегистрировано 06.04.2021 вх.N 15520/21/35000).

07.04.2021 Управлением в рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений о принадлежности абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в адрес ООО "Т2 Мобайл" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 35907/21/25814.

Из представленных ООО "Т2 Мобайл" сведений следует, что номер телефона +***-***-**-** принадлежит ООО "НСВ".

07.04.2021 Управлением в рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об основаниях взаимодействия с гражданином, направленного на возврат просроченной задолженности в адрес ООО "НСВ" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 35907/21/25815.

Однако Общество направило необходимые документы для разрешения дела не в полном объеме.

В связи с указанным обстоятельством, Управление определением от 06.05.2021 N 35907/21/31401 продлило срок административного расследования N 35907/21/25816 до 04.06.2021.

ООО "НСВ" в своем ответе пояснило, что действительно осуществляло действия, направленные на взыскание с физического лица, просроченной задолженности, по кредитным договорам N 2288293767 от 28.12.2018, N 2277154999 от 10.08.2018, N 2297782477 от 08.05.2019, N 2300270318 от 13.06.2019, N 2262704540 от 29.12.2017, N 1907402271 от 19.08.2019, N 2657339 от 12.02.2020, N AG9962849 от 16.01.2020 на основании агентских договоров, заключенных между ООО "ХКФ Банк" и ООО "НСВ" от 02.04.2020, 19.11.2020, 02.10.2020, 01.03.2021.

Так, 05.04.2021 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-**, принадлежащий физическому лицу, осуществлены следующие взаимодействия:

05.04.2021 в 11:25 на номер телефона +***-***-**-** - IVR прослушано,

05.04.2021 в 11:25 на номер телефона +***-***-**-** - IVR прослушано,

05.04.2021 в 11:26 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:26 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:26 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:26 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:29 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:29 на номер телефона +***-***-**-** - IVR Автоответчик/не прослушано,

05.04.2021 в 11:30 на номер телефона +***-***-**-** - IVR прослушано полностью, перевод звонка,

05.04.2021 в 11:30 на номер телефона +***-***-**-** - IVR прослушано полностью, перевод звонка.

Согласно детализации оказанных услуг, предоставленной физическому лицу по номеру телефона +***-***-**-**, ООО "НСВ" осуществлены следующие взаимодействия:

05.04.2021 в 11:26:12 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-** - 43,00 сек.,

05.04.2021 в 11:26:32 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-** - 5,00 сек.,

05.04.2021 в 11:26:43 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-** - 7,00 сек.,

05.04.2021 в 11:30:04 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-** - 5,00 сек.,

05.04.2021 в 11:30:11 с номера телефона +***-***-**-** на номер телефона +***- ***-**-** - 90,00 сек.

Таким образом, согласно предоставленной ООО "НСВ" таблице взаимодействия, Общество 05.04.2021 осуществляло взаимодействие с физическим лицом, посредством направления голосовых сообщений в общем количестве 10 раз.

Согласно детализации оказанных услуг, предоставленной физическому лицу, 05.04.2021 ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие с физическим лицом, посредством телефонных переговоров в общем количестве 5 раз.

На основании полученных данных 06.07.2021 Управлением в отношении ООО "НСВ" составлен протокол об административном правонарушении N 18.

20.07.2021 оспариваемым постановлением N 2/2021 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив превышение Обществом количества направленных должнику голосовых сообщений в сутки, обоснованно исходил из доказанности факта совершения ООО "НСВ" административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 данного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (пп."а" п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

В соответствии с п.2а ч.5 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив факт превышения Обществом количества направленных голосовых сообщений в сутки, принимая во внимание неоднократность совершаемых Обществом противоправных действий, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на ч.12 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ, регулирующего п/п."а" п.2 ч.5 данного Закона в части допустимого количества направления голосовых сообщений в сутки, а также указание на то, что направление двух голосовых сообщений в сутки в отношении каждого самостоятельного обязательства должника по пяти кредитным договорам соответствует указанным нормам закона, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.12 ст.7 Закона N 230-ФЗ положения, предусмотренные п.2 ч.5 ст.7 Закона, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Вместе с тем из совершенных Обществом взаимодействий с физическим лицом посредством направления голосовых сообщений и телефонных переговоров в адрес должника с целью взыскания с физического лица, просроченной задолженности, невозможно с достоверностью установить, в рамках какого конкретного обязательства должник уведомляется о наличии у него просроченной задолженности.

Доказательств наличия у должника просроченной задолженности по пяти кредитным договорам документально не подтверждено. Следовательно, соблюдение требований Закона N 230-ФЗ Обществом не доказано.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается заявлением гражданина, детализацией оказанных услуг по номеру должника, информацией, предоставленной ООО "НСВ", ответом сотового оператора ООО "Т2 Мобайл", протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021 N 18.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО "НСВ" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-167750/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Свиридов