Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5912/22 по делу N А40-185876/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-185876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 177" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-185876/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Продан Руслан Павлович (ИНН: 712808528440)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 177" (ИНН: 7714862273)

о взыскании долга по договору N 05/03-ИВ в размере 1 942 172 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 082 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании от истца: Шишкина И.Б. по доверенности от 16.05.2021, от ответчика: Каркитадзе А.А. по доверенности от 20.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Продан Руслан Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 177" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 05/03-ИВ в размере 1 942 172 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 082 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 между ООО "СУ177" (заказчик) и ИП Продан Русланом Павловичем (подрядчик) был заключен договор подряда N 05\03-ИВ, предметом которого стали общестроительные работы по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева 1, корпус 4.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ установлен с 06.03.2019 г. по 11.04.2019 г. Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ по договору составляет 3 307 384,18 руб.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы были выполнены качественно, в полном объеме и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ от 11 апреля 2019 года.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора, расчет за выполненные работы производится не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ, то есть не позднее 30 мая 2019 года.

Однако, как указывает истец, заказчик оплатил подрядчику только 1.365 211, 30 руб., в связи с чем, его задолженность перед подрядчиком составляет 1 942 172, 88 руб.

Истец обратился 16 мая 2021 г. с претензией к ответчику и просьбой оплатить задолженность по договору.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В условиях договора имеется условие по приобретении оговоренного оборудования и последующего его монтажа истцом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 16.05.2021 в сумме 211 082,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, опровергается представленным в материалы дела Актом выполненных работ от 11 апреля 2019 года.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции. Договор заключен между истцом и ответчиком, обязательства выполнения работ, принятия и их оплате сторонами согласованы, в связи с чем, не имеет значения, кто конечный пользователь выполненных работ. Доказательств того, что работы выполнялись иной организацией, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-185876/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев