Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6092/22 по делу N А40-214015/2017

Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-214015/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Исаенкова В.Н. на частное определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-214015/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чудновского С.М.,

об указании на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Исаенковым Вячеславом Николаевичем обязанностей финансового управляющего Чудновского С.М.;

при участии в судебном заседании:

от ф/у Чудновского С.М.- Маскалюк Х.В. дов.от 14.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.21 Чудновский С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Исаенков В.Н.

Арбитражным судом города Москвы 27.12.2021 вынесено частное определение, в котором суд указал обратить внимание руководителей Управления Росреестра по г.Москве и САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Исаенковым Вячеславом Николаевичем обязанностей финансового управляющего Чудновского С.М.

Управлению Росреестра по г.Москве и САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о принятых мерах надлежит уведомить арбитражный суд в месячный срок с момента получения копии настоящего частного определения.

Не согласившись с вынесенным частным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, финансовый управляющий Исаенков В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 приняты к рассмотрению заявления Биндаса В.Г. и Батманова М.В. о включении требований в реестр требований кредитора должника. Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных требований назначено на 07.06.2021. Личная явка финансового управляющего должника Исаенкова В.Н. в судебное заседание признана обязательной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению требований Батманова М.В. и Биндаса В.Г. к Чудновскому СМ. отложено на 23.08.2021. Личная явка финансового управляющего должника Исаенкова В.Н. в судебное заседание признана обязательной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 судебное разбирательство по рассмотрению требований Батманова М.В. и Биндаса В.Г. к Чудновскому СМ. отложено на 25.10.2021. Личная явка финансового управляющего должника Исаенкова В.Н. в судебное заседание признана обязательной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению требований Батманова М.В. и Биндаса В.Г. к Чудновскому СМ. отложено на 21.12.2021. Личная явка финансового управляющего должника Исаенкова В.Н. в судебное заседание признана обязательной.

Вынося частное определение, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим было проявлено явное неуважение к закону и суду. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин неисполнения финансовым управляющим требований определений суда.

Суд апелляционной инстанции не может поддержать выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

Из пояснений финансового управляющего следует, что он не мог лично явиться в вышеперечисленные судебные заседания, ввиду болезни, что подтверждается листами нетрудоспособности, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В судебные заседания, назначенные на 07.06.2021, 23.08.2021, 25.10.2021, являлись уполномоченные представители финансового управляющего, что подтверждается протоколами указанных судебных заседаниях. Представители финансового управляющего были наделены соответствующими полномочиями для представления процессуальной позиции по требованиям кредиторов и дачи всех необходимых пояснений.

Кроме того, к судебному заседанию 21.12.2021 финансовым управляющим было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине прохождения лечения в амбулаторных условиях, что также подтверждено картотекой арбитражных дел.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания 21.12.2021 суд обладал информацией о невозможности явки Исаенкова В.Н. в судебное заседание по причине болезни.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы финансового управляющего о том, что не представление отзывов на заявления Биндаса В.Г. и Батманова М.В. в обозначенные судом сроки, обусловлены временной нетрудоспособностью финансового управляющего, а также необходимостью ознакомления с материалами дел. Также предоставление в материалы дела кредиторами уточнений своих требований, приобщение дополнительных документов повлияло на срок представления отзыва.

Также, согласно сведениям из картотеки арбитражных дела, в материалы дела в настоящее время направлены отзывы на заявления Биндаса В.Г. и Батманова М.В. о включении их требований в реестр требований кредитора должника с доказательствами заблаговременного направления их в адрес кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что неявка финансового управляющего в судебные заседания не привело к затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению права заявителей на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебные заседания откладывались по ходатайствам кредиторов в связи с не рассмотрением судебных споров в судах общей юрисдикции, имеющих значение для рассмотрения их требований в рамках дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для вынесения в отношении финансового управляющего Исаенкова В.Н. частного определения, поскольку материалами дела не подтверждена необходимость личной явки финансового управляющего с учетом обеспечения им участия в судебных заседаниях его представителей и наличия у управляющего объективной причины для не исполнения определений суда в части личной явки.

Также, как было указано выше, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Кроме того, из обжалуемого частного определения не усматривается, каким образом Исаенковым В.Н. должны быть устранены нарушения, на которые указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены частного определения Арбитражного суда города Москвы от 2727.12.2021 по делу N А40-214015/17.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-214015/17 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова