Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 02АП-1390/22 по делу N А82-11155/2021

г. Киров

18 марта 2022 г.

Дело N А82-11155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2022 по делу N А82-11155/2021

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

(ИНН: 7604363828, ОГРН: 1207600001927),

третье лицо - Кругом Светлана Валентиновна,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 25540,14 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, 2547,43 рублей пени за период с 13.05.2021 по 26.11.2021 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кругом Светлана Валентиновна (далее - Кругом, арендодатель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, именно арендатор нежилого помещения является непосредственным потребителем тепловой энергии. Заявитель обращает внимание суда на то, что Общество обращалось в адрес Компании с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Кроме того, юридический адрес ответчика совпадает с адресом арендуемого помещения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания представила заявку для заключения договора теплоснабжения, письмо Компании от 16.02.2021 N 1001/697-2021.

Принимая во внимание, что представленные истцом в апелляционный суд документы не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик должным образом не обосновал невозможность их представления в суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении их к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Кругом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 69,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Андропова, д. 25/9 (далее - спорное помещение).

Согласно выписке из ЕГРН на спорное помещение право аренды зарегистрировано уполномоченным органом 23.11.2020.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения Компания поставила в спорное помещение тепловую энергию и выставила Обществу к оплате чета-фактуры на общую сумму 25540,14 рублей, которые не были исполнены ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 20.05.2021 N 01-4-13-2-2/Я/П/005848 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По мнению истца, обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на арендатора спорного помещения.

Между тем, с подобной позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) спорного помещения.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 11.01.2016 N 302-ЭС15-17002.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, что подтверждается самим истцом в апелляционной жалобе. Необходимо также учесть, что в договоре аренды не содержится условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения. При этом Компания подтверждает свою осведомленность с условиями договора аренды между Обществом и Кругом.

Таким образом, ни закон, ни договор аренды не содержат норм (условий) о возложении на Общество обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед Компанией.

Аргументы о том, что Общество обращалось к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения, не являются достаточными поводами для возложения обязанности на арендатора оплаты за отопление, в рамках разрешения настоящего спора, поскольку указанные доводы не были заявлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ходатайство Компании от 01.12.2021 об объявлении перерыва подано в суд первой инстанции после вынесения резолютивной части решения суда. В связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Ссылка истца на то, что спорное помещение является юридическим адресом ответчика, сама по себе не изменяет установленную законом и договором аренды схему отношений.

При таких фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2022 по делу N А82-11155/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина