Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 08АП-848/22 по делу N А70-8168/2021

город Омск

18 марта 2022 г.

Дело N А70-8168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-848/2022) Саттарова Нуруллы Гарифулловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2021 года по делу N А70-8168/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества коммерческого банка "Агропромкредит" (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саттарова Нуруллы Гарифулловича (ИНН 720404611261),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия 13.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Саттарова Нуруллы Гарифулловича (далее - Саттаров Н.Г., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8168/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021 заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия признано обоснованным, в отношении Саттарова Н.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рыльков Александр Петрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021, в ЕФРСБ - 20.08.2021.

Акционерное общество коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", Банк, кредитор, заявитель) 18.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 347 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, требование АО КБ "Агропромкредит" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Саттарова Н.Г. в размере 10 339,20 руб. - плата за осуществление расчетов с использованием карт, без права участия в первом собрании кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Саттаров Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что задолженность отсутствует, должник не пользовался услугами по осуществлению расчетов с использованием банковской карты, с января 2019 года все счета заблокированы, доказательств совершения банковских операций не представлено. Кроме того, как указывает должник, требование поступило в арбитражный суд по истечении срока предъявления требований к должнику.

АО КБ "Агропромкредит" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между АО КБ "Агропромкредит" (Банк) и Саттаровым Н.Г. (Заемщик) заключен договор о предоставлении карты от 15.12.2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику международную банковскую карту N 4301****3549.

Разделом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за осуществление расчетов с использованием карты VISA GOLD с Клиента ежегодно взимается плата в размере 100 долларов США (USD).

Карта получена должником 03.04.2018, что следует из заявления на предоставление международной банковской карты и открытие специального карточного счета от 15.12.2017.

Согласно представленному АО КБ "Агропромкредит" расчету задолженность составила 7 347 руб. - плата за осуществление расчетов с использованием карты за 2019 год.

Также между ОАО КБ "Агропромкредит" (правопредшественник кредитора, Банк) и Саттаровым Н.Г. (Заемщик) заключен договор о предоставлении карты от 19.05.2010, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику карту VISA GOLD N 4301****0739.

Разделом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за осуществление расчетов с использованием карты VISA GOLD с Клиента ежегодно взимается плата в размере 3 000 руб.

Карта получена должником, что следует из заявления на предоставление банковской карты и открытие специального карточного счета от 19.05.2010.

Согласно представленному АО КБ "Агропромкредит" расчету задолженность составила 3 000 руб. - плата за осуществление расчетов с использованием карты за 2019 год.

Суд первой инстанции, осуществив расчет задолженности, выраженный в иностранной валюте, в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры реализации имущества гражданина (на 17.08.2021 составлял 73,392 руб. за 1 доллар США), признал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общей сумме 10 339,20 руб.

Возражения должника об отсутствии задолженности перед кредитором судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Из буквального толкования Правил пользования международными банковскими картами Банка и Тарифных планов следует, что плата за осуществление расчетов с использованием карт является комиссией, взымаемой ежегодно вне зависимости от фактического осуществления расчетов по банковской карте.

Подписи должника на каждом листе тарифного плана свидетельствуют об ознакомлении Саттарова Н.Г. с существом принимаемых на себя обязательств.

Доказательства оплаты заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности должником не представлено.

Довод должника о пропуске предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока на предъявление требований к должнику судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным, а влечет за собой отсутствие права у кредитора принимать участие в первом собрании кредиторов должника, что и было учтено судом первой инстанции в настоящем случае.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 декабря 2021 года по делу N А70-8168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок