Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 01АП-4153/21 по делу N А11-4783/2021

г. Владимир

11 марта 2022 г.

Дело N А11-4783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2021 по делу N А11-4783/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 3328007500) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 3327105342) об истребовании имущества, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лифтовик", Департамент архитектуры и строительства Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью Детский международный санаторно-образовательный комплекс "ГЭЛЭКСИ", при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Румянцева С.А. (по доверенности от 01.04.2021 сроком действия 1 год и диплому); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Поспелова П.А. (по доверенности от 08.06.2021 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Детского международного санаторно-образовательного комплекса "ГЭЛЭКСИ" - Руд М.В. (по доверенности от 25.09.2021 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") об истребовании имущества - лифтов пассажирских в количестве восьми штук: заводской N 241382 (г/п 400 кг); заводской N 064713 (г/п 630 кг); заводской N 241383 (г/п 400 кг); заводской N 064714 (г/п 630 кг); заводской N 241385 (г/п 400 кг); заводской N 064716 (г/п 630 кг); заводской N 241384 (г/п 400 кг); заводской N 064715 (г/п 630 кг).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и строительства Владимирской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Лифтовик" (далее - ООО "Лифтовик") и общество с ограниченной ответственностью Детский международный санаторно-образовательный комплекс "ГЭЛЭКСИ" (далее - ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ").

Решением от 23.11.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определением от 27.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что собственником лифтов является истец и третье лицо (ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ") не имело правовых оснований для отчуждения спорного имущества ответчику. Отметил, что факт оплаты лифтов ответчиком в пользу ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" не установлен. Обратил внимание на то, что указывая на возмездность приобретения ответчиком спорного имущества, суд первой инстанции не учел разъяснение, содержащееся в пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которому для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Считает, что право истца истребовать у ответчика имущество, которое приобретено им у лица, не имевшего права его отчуждать, не только не зависит от оспаривания сделки между ответчиком и третьим лицом, но является единственным надлежащим способом защиты права. Кроме того, указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца об отсутствии жилого дома как объекта гражданских прав (не введен в эксплуатацию, находится на стадии строительства), равно как и письмам ООО "Подъем" от 26.07.2021 и от 13.10.2021, согласно которым демонтаж лифтов возможен, а несущественные нарушения мест крепления лифтовых кабин будут устранены в процессе демонтажа. По мнению заявителя, в силу возможности демонтажа лифтов без несоразмерных затрат времени и средств и несоразмерному ущербу их назначению их монтаж в жилом доме (даже при наличии такого объекта прав) не препятствовал бы виндикации.

ООО "Вертикаль" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Лифтовик" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях по делу сообщило, что находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что процессуальное поведение истца имеет очевидное отклонение от добросовестного в условиях признания ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" задолженности и свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, направленных на ущемление прав большого количества лиц, как застройщика - банкрота ООО "Вертикаль", так и его конкурсных кредиторов - участников долевого строительства.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что в настоящее время дом по адресу: г. Владимир, ул. Верезинская, д. 17, введен в эксплуатацию.

В судебном заседании от 03.03.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представители ответчика и третьего лица подтвердили позиции, изложенные в отзывах, пояснили, что дом, в котором установлены спорные лифты, введен в эксплуатацию.

По ходатайству ответчика судом приобщено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021, представленное в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента и ООО "Лифтовик", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2020 между ООО "Капитал" (покупатель) и ООО "Лифтовик" (поставщик) заключен договор N 2013П, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязался произвести поставку восьми пассажирских лифтов г/п 400 кг и 630 кг (далее - оборудование) (приложение N 1 к договору) на объект "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N17)" в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО ПБ "СпецПРО", а покупатель обязался оплатить и принять поставленное оборудование согласно условиям настоящего договора. Конкретное наименование, количество, технические характеристики поставляемого оборудования согласовываются сторонами в спецификации - приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право собственности на оборудование переходит к покупателю в момент его передачи на строительной площадке и подписания акта приема-передачи оборудования (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена оборудования определена в спецификации (приложение N 1 к договору) и составляет 13 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 250 000 руб.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты оборудования.

Обязательство по оплате лифтов исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2020 N 229 на сумму 500 000 руб.; от 07.08.2020 N 240 на сумму 500 000 руб.; от 12.08.2020 N 251 на сумму 400 000 руб.; от 13.08.2020 N 157 на сумму 100 000 руб.; от 26.08.2020 N 285 на сумму 1 500 000 руб.; от 07.10.2020 N 8 на сумму 450 000 руб.; от 14.10.2020 N 12 на сумму 550 000 руб.; от 16.10.2020 N 20 на сумму 500 000 руб.; от 12.11.2020 N 55 на сумму 500 000 руб.; от 16.11.2020 N 61 на сумму 500 000 руб.; от 25.11.2020 N 76 на сумму 182 000 руб.; от 04.12.2020 N 91 на сумму 500 000 руб.; от 14.12.2020 N 101 на сумму 200 000 руб.; от 16.12.2020 N 106 на сумму 100 000 руб.; от 18.12.2020 N 116 на сумму 500 000 руб.; от 30.12.2020 N 134 на сумму 1 000 000 руб.; от 19.01.2021 N 22 на сумму 280 000 руб.; от 04.03.2020 N 94 на сумму 500 000 руб.; от 12.03.2021 N 100 на сумму 1 000 000 руб.; от 23.03.2021 N 106 на сумму 600 000 руб.; от 01.04.2021 N 121 на сумму 3 138 000 руб.

По пояснениям истца, по актам приема-передачи оборудования от 29.10.2020 (на 2 лифта), от 24.12.2020 (на 2 лифта), от 28.01.2021 (на 2 лифта), от 03.02.2021 (на 2 лифта) ООО "Капитал" приобрело право собственности на пассажирские лифты: зав. N 241382 (г/п 400 кг);

зав. N 064713 (г/п 630 кг); зав. N 241383 (г/п 400 кг); зав. N 064714 (г/п 630 кг); зав. N 241385 (г/п 400 кг); зав. N 064716 (г/п 630 кг);

зав. N 241384 (г/п 400 кг); зав. N 064715 (г/п 630 кг). Передача пассажирских лифтов осуществлялась в соответствии с пунктом 1.1 договора на строительной площадке по адресу: "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2019 по делу N А11-12287/2018 ООО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По данным истца, после поставки лифтов в место нахождения ответчика (на строительную площадку) заключение договора купли-продажи лифтов между истцом и ответчиком затягивалось под предлогом, сначала - ожидания поставки последней партии лифтов, а затем - отсутствия достаточных денежных средств для выкупа лифтов у истца. В марте 2021 года работниками ООО "Капитал" обнаружено отсутствие лифтов в месте их передачи - на строительной площадке, в связи с чем истцом подано заявление от 12.04.2021 N КУСП 17941 в правоохранительные органы. 14.04.2021 в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру лейтенантом полиции Купиным В.В. обнаружено, что в строящемся доме N 17 (номер по проектной декларации) по улице Новгородская (фактическое место нахождения) находятся все 8 лифтов, приобретенных истцом у ООО "Лифтовик" (по 2 лифта в каждом подъезде); лифты находятся в процессе их установки в лифтовые шахты.

Таким образом, установлено, что принадлежащие истцу лифты находятся на земельном участке ответчика в строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого является ответчик.

ООО "Капитал" считает, что ООО "Вертикаль" владеет принадлежащим истцу имуществом без наличия на то законных оснований.

Изложенное послужило истцу основанием для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 36 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из системного толкования положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении N 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции установил, что ООО "Вертикаль" является застройщиком и реализует проект по строительству многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства (заключено 173 договора долевого участия).

Между ООО "Вертикаль" (заказчик) и ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" (поставщик) был заключен договор поставки лифтового оборудования от 14.06.2020, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку восьми пассажирских лифтов г/п 400 кг и 630 кг согласно приложению N 1 к договору на объект заказчика - "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)" в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО ПБ "СпецПРО", а заказчик обязуется оплатить и принять поставленное оборудование. Стоимость оборудования определена согласно приложению N 1 к договору с учетом доставки на объект и составляет 7 800 000 руб. НДС не облагается. Заказчик производит оплату за оборудование в срок до 31.12.2021 (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора).

Исходя из спецификации к названному договору, поставке подлежали следующие лифты:

- 1 (один) лифт пассажирский 4-П0611-800КП (Ei30)-1,0, производства ПАО "КМЗ", г/п 630 кг; V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м, стоимостью 1 100 000 руб.;

- 3 (три) лифта пассажирских 4-П0611 -2Д-900КП (Ei30)-1,0, производства ПАО "КМЗ", г/п 630 кг; V-1 м/с; 11 ост.; Н-26,4 м, стоимостью 1 200 000 руб. каждый;

- 4 (четыре) лифта пассажирских 4-П0411-700КП (Ei30)-l,0, производства ПАО "КМЗ", г/п 400 кг; V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м, стоимостью 775 000 руб. каждый.

Ссылка истца на безвозмездность сделки по поставке лифтов ответчику признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку, как следует из условий договора поставки от 14.06.2020, сторонами определена стоимость подлежащего поставке оборудования (7 800 000 руб.) и срок его оплаты (до 31.12.2021). На момент принятия обжалуемого судебного акта данный срок не наступил.

Во исполнение указанного договора ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" осуществило отгрузку лифтового оборудования в ООО "Вертикаль" по универсальным передаточным документам от 30.10.2020 N 1, от 24.12.2020 N 2, от 05.02.2021 N 1, от 31.03.2021 N 2.

По пояснениям третьего лица - ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ", в мае-июне 2020 года между ООО "Вертикаль" и ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" велись переговоры о поставке восьми пассажирских лифтов г/п 400 кг и 630 кг для их последующей реализации от ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" в адрес ООО "Вертикаль" для строительства жилого дома N 17 объекта "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)" в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО ПБ "СпецПРО"; необходимость поиска поставщика лифтового оборудования для установки в названном жилом доме была вызвана отказом ООО "Лифтовик" от заключения договора поставки с ООО "Вертикаль", поскольку последнее признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе переговоров с ООО "Капитал" была достигнута договоренность о заказе на указанный выше объект изготовления 8 лифтов производства ПАО "КМЗ" со следующими характеристиками: 1 (один) лифт пассажирский 4-П0611-800КП (Ei30)-1,0, г/п 630 кг.; V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м; 3 (три) лифта пассажирских 4-П0611-2Д-900КП (Ei30)-1,0, г/п 630 кг.; V-1 м/с; 11 ост.; Н-26,4 м;

4 (четыре) лифта пассажирских 4-П0411-700КП (Ei30)-1,0, г/п 400 кг;

V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м, и их поставке, после которой ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" оплачивает лифты по согласованной стоимости, составляющей 7 800 000 руб., в том числе: 1 (один) лифт пассажирский 4-П0611-800КП (Ei30)-1,0, г/п 630 кг.; V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м, стоимостью 1 100 000 руб.;

3 (три) лифта пассажирских 4-П0611 -2Д-900КП (Ei30)-1,0, г/п 630 кг.;

V-1 м/с; 11 ост.; Н-26,4 м, стоимостью 1 200 000 руб. каждый; 4 (четыре) лифта пассажирских 4-П0411-700КП (Ei30)-l,0, г/п 400 кг.; V-1 м/с; 10 ост.; Н-25,2 м, стоимостью 775 000 руб. каждый.

Договор в виде единого документа, определяющего обязательства сторон, между ООО "Капитал" и ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" заключен не был, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Капитал" заключило с ООО "Лифтовик" договор от 16.07.2020 N 2013П на поставку восьми пассажирских лифтов г/п 400 кг и 630 кг на объект "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)" в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО ПБ "СпецПРО".

Для осуществления поставки ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" передало ООО "Капитал" техническую документацию, разработанную ООО ПБ "СпецПРО", в которой было указано конкретное наименование, количество, технические характеристики лифтового оборудования, так как оно является уникальной конструкцией и разрабатывается производителем специально для установки в конкретном многоквартирном жилом доме и не может быть установлено на каком-то другом объекте.

Фактически поставка спорных лифтов произведена ООО "Лифтовик" в период с 30.10.2020 по 31.03.2021 непосредственно на объект строительства "Жилой дом N 17 объект "Жилые дома NN14-19 в квартале N5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N17)" и ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" их приняло, что подтверждается актами поставки оборудования от 30.10.2020, от 24.12.2020, от 05.02.2021, от 31.03.2021 к договору от 16.07.2020 N 2013П, подписанными ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" в лице представителя Позднякова А.А., действующего на основании доверенности от 07.09.2020, и ООО "Лифтовик" (грузоотправителем и поставщиком по договору с истцом) в лице представителя Фалеева Д.В..

По акту приема-передачи документов от 22.09.2021 ООО "Лифтовик" в лице главного инженера Фалеева Д.В. передало ООО "Вертикаль" паспорта на восемь спорных пассажирских лифтов.

Как указало ООО "Лифтовик" в пояснениях от 10.11.2021, на момент поставки лифтов (оборудования) на объекте находился Поздняков А.А., который представился ответственным за имущество, находящееся на территории объекта, и показал представителю ООО "Лифтовик" Фалееву Д.В. место выгрузки оборудования. Позже Поздняков А.А. обратился в ООО "Лифтовик" с просьбой подписать акты, подтверждающие факт поставки лифтового оборудования на объект "Жилые дома N N 14-19 в квартале N5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)". По мнению ООО "Лифтовик", данные акты подтверждают факт доставки лифтового оборудования на объект.

ООО ДМСОК "ГЭЛЭКСИ" пояснило, что учитывая договоренность с ООО "Капитал" о поставке лифтов, оформило акты о приемке лифтов (от 30.10.2020 N 2, от 24.12.2020 N 3, от 05.02.2021 N 1, от 31.03.2021 N 2) от ООО "Капитал", и подтвердило факт поставки спорных лифтов и наличие задолженности перед последним за соответствующее оборудование в сумме 7 800 000 руб., сообщив, что она будет оплачена после получения от ООО "Капитал" необходимых документов, в том числе счетов на оплату.

Спорные пассажирские лифты установлены по адресу: "Жилые дома N N 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)", подъезды NN 1, 3, 4, о чем свидетельствуют договоры на монтаж лифтового оборудования от 25.08.2019 N 17/2019, N 17/2/2019; спецификации (приложения к договорам от 25.08.2019 N 17/2019, N 17/2/2019; справки формы N КС-3 от 31.05.2021 N 17/2019, N 17/2/19, от 02.09.2021 N 17/2019-1, N 17/2/19-1.

Согласно информации ООО ПБ "СпецПРО", осуществляющего разработку проектной документации на спорный дом, демонтаж лифтового оборудования без разборки и повреждения конструкций возведенного жилого дома невозможен; часть демонтированного лифтового оборудования будет не пригодно для последующего использования; эксплуатация жилого дома после демонтажа лифтового оборудования также не представляется возможной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Капитал".

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как указывалось выше и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные пассажирские лифты установлены по адресу: "Жилые дома N N 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)", подъезды NN 1, 3, 4.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 N 33-RU33301000-64-2021, согласно которому построенный объект "Жилые дома NN 14-19 в квартале N 5 микрорайона "Веризино" г. Владимира (дом N 17)", расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Новгородская, д. 3, введен в эксплуатацию.

Данное обстоятельство также подтвердил Департамент в отзыве на апелляционную жалобу.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеназванных норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

В рассматриваемом случае лифтовое оборудование установлено в многоквартирном жилом доме (10 этажей), введенном в эксплуатацию, и является частью внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, отвечающим признакам общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного ООО "Вертикаль" не может являться фактическим владельцем истребуемого имущества, поскольку независимо от даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома лифтовое оборудование относится к общедомовому имуществу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании спорного имущества от ООО "Вертикаль".

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Приведенные заявителем аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2021 по делу N А11-4783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк