Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-8314/22 по делу N А40-155071/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-155071/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-155071/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску ООО "БАЙКАЛ ЛОГИСТИКА"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 605 670 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2020 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Байкал Логистика" 1 500 000 руб. пени, а также 18 999 руб. 99 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2020 г. изменено, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Байкал Логистика" 2 001 347 руб. 96 коп. - пени, 34 140 руб. -госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказано.

Арбитражным судом города Москвы 08.04.2021 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 037852004.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-155071/2020 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исполнительный лист ФС N 037852004 от 08 апреля 2021 г. был выдан на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. на взыскание с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Байкал Логистика" 2 001 347 руб. 96 коп. - пени, 34 140 руб. - госпошлины за рассмотрение иска, которое было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г., взысканию подлежит другая сумма, а именно 1 500 000 руб. пени, а также 18 999 руб. 99 коп. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-155071/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев