Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-3365/22 по делу N А40-150693/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-150693/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радикал-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-150693/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А, об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Радикал-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Скрипко Е.М.

в рамках дела о банкротстве ООО "Органик Фуд"

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" - Юркшат А.С. дов. от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. должник ООО "Органик Фуд" ФУД" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Скрипко Е.М.

Через канцелярию суда поступила жалоба ООО "Радикал Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд"..

Определением суда от 21.12.2021 в удовлетворении жалобы ООО "Радикал-Инвест" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" отказано.

ООО "Радикал-Инвест" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представитель ООО "Радикал Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела не следует, что ООО "Радикал-Инвест" обратилось к арбитражному управляющему с заявлением о включении его требований в размере 30 000 рублей в реестр текущих требований должника.

Конкурсный управляющий отказал кредитору, сославшись на отсутствие оснований.

Не согласившись с ответом конкурсного управляющего ООО "Органик фуд", обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая ООО "Радикал-Инвест" в удовлетворении жалобы, суд указал, что ООО "Радикал-Инвест" в адрес конкурсного управляющего не направлены доказательства наличия задолженности, а именно, первичные учётные документы (договоры, акты выполненных работ, платёжные поручения и т.д.), или судебный акт, в резолютивной части которого был бы установлен размер обязательства должника. Бывший руководитель должника отрицает факт задолженности. С учётом периода подозрительности сделки конкурсный управляющий не может без наличия судебного акта о взыскании задолженности производить выплаты по гражданско-правовой сделке, совершённой в период подозрительности, иной подход противоречит статье 20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле, а не отдельного кредитора.

Конкурсный управляющий, кроме того, обоснованно указывает, что Законом о банкротстве нее предусмотрено ведение реестра текущих требований.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором указанная совокупность обстоятельств, необходимая для признания действий конкурсного управляющего незаконными, не доказана.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доводы жалобы подлежат отклонению.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-150693/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Радикал-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова