Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-89051/21 по делу N А40-254036/2020

Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-254036/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по городу Москве, на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021, по делу N А40-254036/20, принятое судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1177746886030, ИНН 7707390679, адрес: 127055, город Москва, ул. Бутырский вал, д.68, этаж 3, пом.1, комн.7, офис 303),

об отказе во включении требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 268 033,86 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Богус Д.М. дов. от 13.01.2022 от ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" - Регин В.А. дов. от 04.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 в отношении ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 отказано во включении требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по городу Москве в размере 268 033,86 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ"

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, ФНС в лице ИФНС России N 7 по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей О.И. Шведко и Ю.В. Федоровой на судей Н.В. Юркову и М.С. Сафронову.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно заявлению уполномоченного органа, задолженность ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ" перед Федеральной налоговой службой в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 268 033,86 руб. возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность погашена должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве и положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом пунктами 3 статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно материалам дела, требования уполномоченного органа, в том числе основаны на решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств организации-должника, вынесенных на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации: N N 3684 от 19.05.2021, 2580 от 12.04.2021, 2178 от 02.04.2021, 1978 от 26.03.2021.

Согласно представленным должником платежным документам, задолженность погашена по решению N 4912 от 18.06.2021 платежными поручения NN22070, 22069 от 18.06.2021 на сумму 25 533,14 (сумма взыскания по решению 25 533,14 руб.); N4554 от 14.06.2021 платежными поручениями NN37855 от 11.10.2021 350561 от 30.09.2021, 19910, 19913, 19902, 19903, 19904, 19915, 19912, 19908, 19905, 19909, 19907, 19911, 19914, 19901 от 14.06.2021 на сумму 105 554, 31 руб. (сумма взыскания по решению 105 554, 31 руб.); N9596 от 14.12.2020 платежными поручениями NN 781023, 781024, 781499, 779784, 777469, 777468, 775599, 37125, 37135, 37120, 37121, 37122, 37118, 37127, 37137, 37132, 37131, 37115, 37130, 37134, 37128, 37124, 37123, 37114, 37112, 37129, 37136, 37117, 37126, 37119 от 18.12.2020, 16.12.2020, 15.12.2020, 14.12.2020, на сумму 440 834, 64 руб. (сумма взыскания по решению 440 834, 64 руб.).

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что должником частично погашена задолженность по решению N 1978 от 26.03.2021 платежными поручениями N N 963755 от 29.03.2021, 7884 от 26.03.2021 на сумму 367,79 руб. (непогашенная задолженность по решению - 136 326,23 руб.), при этом задолженность по решениям N 2580 от 12.04.2021 на сумму 85 472,05 руб., N 3684 от 19.05.2021 на сумму 21 831,95 руб., N 2178 от 02.04.2021 на сумму 3 035,00 руб. не погашена.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, суд обязал стороны провести сверку расчетов по налоговым обязательствам должника.

Явившийся после отложения представитель должника признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований должника, составляет всего 267 666,07 руб., в том числе: налог -238 591, 33 руб., пени - 28 074, 74 руб., штраф - 1 000 руб.:

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской федерации за 4 кв. 2020 всего 22 018, 2 руб., а именно налог - 21 783 руб., пени - 235, 2 руб.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет: всего 1, 42 руб., а именно пени - 1, 42 руб.;

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: всего 16, 29 руб., а именно пени - 16, 29 руб.;

НДФЛ с доходов, источником которых является налог, агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2020 год: всего 89 384, 2 руб., а именно налог - 83 676 руб., пеня - 5 708, 2 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год: всего 35 238,50 руб., а именно недоимка - 30 942, 57 руб., пени - 4 295, 93 руб.;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год: всего 114 493, 64 руб., а именно недоимка- 98 057, 2 руб., пени - 16 136, 44 руб.;

Страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. за 2020 год: всего 5 813,82 руб., а именно недоимка - 4 132, 56 руб., пеня - 1 681, 26 руб.;

Штрафы за непредставление налоговой декларации: всего 1 000 руб., а именно штраф - 1 000 руб.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем требования ИФНС России N 7 по городу Москве в размере 268 033,86 рублей с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе во второй очереди - 83 678 рублей основного долга и 98 057,20 рублей недоимки, в третьей очереди - 57 149,15 рублей основного долга, 28 151,51 пеней и 1 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 по делу N А40-254036/20 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника требование ИФНС России N 7 по городу Москве в размере 268 033,86 рублей с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве, в том числе во второй очереди - 83 678 рублей основного долга и 98 057,20 рублей недоимки, в третьей очереди - 57 149,15 рублей основного долга, 28 151,51 пеней и 1 000 рублей штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова