Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-4214/22 по делу N А40-188796/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-188796/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-188796/21, принятое по исковому заявлению ООО "РН-Морской терминал Туапсе" к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лисаченко А.А. по доверенности от 19.11.2020

от ответчика: Иосифиди Л.Л. по доверенности от 01.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании заключить договор N 10/7 от 08.07.2021 в редакции ООО "РН-Морской терминал Туапсе" на основании ст.ст. 12, 445, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлен встречный иск об обязании ООО "РН-Морской терминал Туапсе" заключить с ОАО "Российские железные дороги" договор от 18.06.2021 N 10/7т в редакции ОАО "Российские железные дороги".

Определением от 16 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 декабря 2021 года по делу N А40-188796/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять встречное исковое заявление и рассмотреть по существу, удовлетворив требования ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Пользователь) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги N 10/7т от 08.06.2015.

Срок действия договора продлен до 20.07.2021 на основании дополнительного соглашения N 5 от 23.04.2020.

В соответствии с договором ОАО "РЖД" осуществляло подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов своим локомотивом с железнодорожных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, которые примыкают непосредственно к железнодорожным путям общего пользования железнодорожной станции ТуапсеСортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - СКжд).

Истец является владельцем железнодорожных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 03 апреля 2013 г.

ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности пути N N 5, 6. Право собственности ОАО "РЖД" на пути N 3 и N 4 утрачено, что подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-21170/18, отставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020.

Отношения между ОАО "РЖД" и истцом регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ, в частности его Главой IV "Железнодорожные пути необщего пользования". Формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь, что установлено пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26.

Истец ссылается на то, что учитывая пункт 2.1 Правил N 26 и тот факт, что из шести путей необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" принадлежит четыре, а ОАО "РЖД" - два (NN 5,6) в порядке статьи 55 УЖТ РФ заключению подлежит договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов осуществляются в порядке, предусмотренном разделом II Правил N 26. Перевозчик совместно с владельцем железнодорожных путей необщего пользования, с которым был заключен договор, не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов приступает к разработке проекта нового договора (пункт 2.7 Правил N 26). Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Поскольку срок действия договора от 08 июня 2015 года на подачу и уборку вагонов истекал 20 июля 2021 года, руководствуясь пунктом 2.7 Правил N 26 истец в феврале 2021 года обратился к ОАО "РЖД" с просьбой сообщить сроки проведения преддоговорных обследований и необходимых процедур для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (письмо от 24.02.2021 N Исх. ОВ00706-21).

Истец ссылается на то, что на ответное письмо ОАО "РЖД" от 19 марта 2021 года N 8263/СКТЦФТО с просьбой предоставить ряд документов Общество направило в ОАО "РЖД" документы, необходимые для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с сопроводительным письмом от 20 апреля 2021 г. N Исх. ОВ-01582-21.

В июне 2021 года истец вновь обратился к ОАО "РЖД" с просьбой направить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (письмо от 18.06.2021 N Исх.ОВ-02436-21).

Истец указывает, что ОАО "РЖД" не выполнило требования статьи 55 УЖТ РФ и раздела 11 Правил N 26 и в установленный срок не предоставило ООО "РН-Морской терминал Туапсе" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 г. N 4764.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Заключение договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" считает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и что понуждение к заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования не соответствует правовой природе отношений между сторонами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Общество является участником перевозочного процесса (грузополучатель груза), а ОАО "Российские железные дороги" является организацией, которая обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с договорами на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, которые заключаются между сторонами каждые пять лет, ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов своим локомотивом с железнодорожных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, которые примыкают непосредственно к железнодорожным путям общего пользования железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - СКжд).

Общество является владельцем железнодорожных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 03 апреля 2013 г.

Вместо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "РЖД" с сопроводительным письмом от 18 июня 2021 года N 18857/СКТЦФТО направило в адрес истца договор от 18 июня 2021 года N 10/7т об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Туапсе, при этом ОАО "РЖД" руководствовалось Федеральным Законом от 08 ноября 2007 г. N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Поскольку заключение вышеназванного договора для истца было неприемлемо, так как подача вагонов с нефтепродуктами, поступающих истцу, как грузополучателю груза, осуществляется перевозчиком на железнодорожные пути необщего пользования, которые находятся далеко за пределами границ морского порта, что подтверждается схемой размещения объектов и земельных участков ФГУП "Росморпорт", ОАО "ТМТП" и Компания Роснефть", истец отказался от заключения договора и вернул договор без подписания.

При этом, руководствуясь абзацем 8 пункта 2.12 Правил N 26, в июле 2021 года истец с сопроводительным письмом от 18 июля 2021 года N ОВ-77 направил в ОАО "РЖД" проект договора от 08 июля 2021 года N 10/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При подготовки проекта названного договора истцом были учтены главы IV "Железнодорожные пути необщего пользования" УЖД РФ; Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26; Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Морской терминал Туапсе" на станции Туапсе-Сортировочная, СКЖД" от 25 мая 2020 г. (далее-Инструкция от 25.05.2020), Технические паспорта железнодорожных путей необщего пользования NN 1,2,3,4 предприятия ООО "РН-Морской терминал Туапсе" на станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

ОАО "РЖД", рассмотрев проект договора, сообщило о нецелесообразности его заключения по той причине, что поскольку истец - это оператор морского терминала, то между истцом и ответчиком должен быть заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в порту.

Таким образом, фактически перевозчик отказался от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязанностью ответчика в силу требований статьей 429, 445, 785, 789 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, оснований для применения положений Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" судом перовой инстанции правомерно не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части возврата встречного искового заявления в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-188796/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын