Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 20АП-183/22 по делу N А54-5720/2021

г. Тула

18 марта 2022 г.

Дело N А54-5720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по делу N А54-5720/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бит.ОК" (Рязанская область, Рязанский район, с. Реткино, ИНН 6220009514, ОГРН 1146215000733) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (Московская область, г. Раменское, ИНН 5040107969, ОГРН 1115040007191) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бит.ОК" (далее - ООО "Бит.ОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 N 01-07/20 в сумме 5 179 140 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.02.2021 по 06.10.2021 в сумме 955 005 руб. 18 коп. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 12).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условия заключенного сторонами договора, полагает, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между ООО "Бит.ОК" (поставщик) и ООО "Монолит Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 01-07/20 (далее - договор, т. 1, л. д. 33 - 36), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, порядке и на условиях, предусмотренных договором, спецификациями и другими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество и ассортимент товара устанавливаются сторонами в соответствующем приложении (спецификациях) к договору на каждую партию товара отдельно.

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если в нем не указано иное. В случае необходимости внесения изменений в действующее приложение стороны вносят необходимые изменения путем составления дополнения к приложению (пункт 1.3 договора).

Претензии покупателя по качеству и/или количеству товара должны быть направлены поставщику в течение 30 дней с даты отгрузки товара. Покупатель вправе предъявить требование по качеству и/или количеству, если факт несоответствия качества и/или количества товара подтвержден независимой экспертной организацией (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1.9 договора поставщик не отвечает за недостатки товара, если они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, нарушения условий хранения, слива, либо действий третьих лиц.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора определяется как общая стоимость всех партий поставленного товара. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующем приложении, одним и тем же видом транспорт.

Согласно пункту 2.2 договора объем и стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами отдельно и фиксируется в спецификациях, приложениях к договору до момента поставки товара. В цену товара входит НДС, а в случае доставки товара транспортом поставщика и транспортные расходы. Цены, указанные в приложениях, могут изменяться в ходе исполнения договора в случае изменения цены заводом-производителем.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель производит оплату каждой поставленной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, по истечении 30 календарных дней, в случае не оплаты за поставленный товар, он считается переданным на условиях коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются по истечении 30 дней (начиная с 31 дня) на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 24% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и рассчитываются по формуле: сумма задолженности * количество дней просрочки: 365 * 24% (пункт 2.6 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании поступающих заявок от покупателя в предварительно согласованных объемах. Заявки могут быть как в письменной, так и в устной форме. Фактом согласования стоимости и объема каждой партии товара считается подписанная сторонами спецификация.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставщик вправе применить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, штрафы за просрочку оплаты поставленного товара не ранее чем через 30 календарных дней со дня наступления срока оплаты за поставленный товар.

В соответствии с приложением N 1 от 15.07.2020 к договору (т. 1, л. д. 37), поставщик обязуется организовать поставку битума дорожного марки БНД 70/100 (БНД 60/90) по цене 21 000 руб. за 1 тонну. Цена включает стоимость доставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 399 410 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 65 от 19.07.2020 на сумму 1 114 680 руб., N 66 от 20.07.2020 на сумму 552 300 руб., N 67 от 24.07.2020 на сумму 449 400 руб., N 68 от 25.07.2020 на сумму 1 120 350 руб., N 69 от 26.07.2020 на сумму 1 124 340 руб., N 72 от 11.08.2020 на сумму 561 960 руб., N 75 от 12.08.2020 на сумму 568 890 руб., N 76 от 14.08.2020 на сумму 567 630 руб., N 77 от 15.08.2020 на сумму 518 700 руб., N 79 от 16.08.2020 на сумму 559 230 руб., N 78 от 17.08.2020 на сумму 516 810 руб. (т. 1, л. д. 48), N 80 от 22.08.2020 на сумму 562 590 руб., N 81 от 23.08.2020 на сумму 516 810 руб., N 82 от 01.09.2020 на сумму 588 420 руб., N 83 от 02.09.2020 на сумму 515 970 руб., N 84 от 07.09.2020 на сумму 561 330 руб. (т. 1, л. д. 38 - 53).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей обществ.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 5 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 855 от 17.08.2020 на сумму 700 000 руб., N 862 от 20.08.2020 на сумму 500 000 руб., N 868 от 21.08.2020 на сумму 200 000 руб., N 923 от 01.09.2020 на сумму 500 000 руб., N 1116 от 07.10.2020 на сумму 350 000 руб., N 56 от 16.02.2021 на сумму 500 000 руб., N 213 от 26.03.2021 на сумму 340 000 руб., N 257 от 31.03.2021 на сумму 210 000 руб., N 598 от 07.06.2021 на сумму 160 000 руб., N 605 от 07.06.2021 на сумму 500 000 руб., N 647 от 18.06.2021 на сумму 260 000 руб., N 724 от 25.06.2021 на сумму 500 000 руб., N 754 от 30.06.2021 на сумму 500 000 руб. (т. 1, л. д. 73 - 78, 117 - 120).

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 5 179 410 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2021 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом (т. 1, л. д. 54 - 55) оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден универсальными передаточными документами N 65 от 19.07.2020 на сумму 1 114 680 руб., N 66 от 20.07.2020 на сумму 552 300 руб., N 67 от 24.07.2020 на сумму 449 400 руб., N 68 от 25.07.2020 на сумму 1 120 350 руб., N 69 от 26.07.2020 на сумму 1 124 340 руб., N 72 от 11.08.2020 на сумму 561 960 руб., N 75 от 12.08.2020 на сумму 568 890 руб., N 76 от 14.08.2020 на сумму 567 630 руб., N 77 от 15.08.2020 на сумму 518 700 руб., N 79 от 16.08.2020 на сумму 559 230 руб., N 78 от 17.08.2020 на сумму 516 810 руб. (т. 1, л. д. 48), N 80 от 22.08.2020 на сумму 562 590 руб., N 81 от 23.08.2020 на сумму 516 810 руб., N 82 от 01.09.2020 на сумму 588 420 руб., N 83 от 02.09.2020 на сумму 515 970 руб., N 84 от 07.09.2020 на сумму 561 330 руб. (т. 1, л. д. 38 - 53).

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене товара не предъявлено. Согласно указанным выше универсальным передаточным документам товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 955 005 руб. 18 коп., рассчитанных в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (часть 1 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, по истечении 30 календарных дней, в случае не оплаты за поставленный товар, он считается переданным на условиях коммерческого кредита.

Согласно пункту 2.6 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются по истечении 30 дней (начиная с 31 дня) на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 24% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и рассчитываются по формуле: сумма задолженности * количество дней просрочки: 365 * 24%.

В пункте 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставщик вправе применить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пени, штрафы за просрочку оплаты поставленного товара не ранее чем через 30 календарных дней со дня наступления срока оплаты за поставленный товар.

Порядок расчета платы за пользование коммерческим кредитом был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером коммерческого кредита.

Арифметический расчет судом проверен и признан верным (т. 2, л. д. 12). Ответчик указанное требование не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 955 005 руб. 18 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условия заключенного сторонами договора, указывает, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат снижению.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку начисленные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за коммерческий кредит в связи с чем не подлежат снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 305-ЭС21-6855 по делу N А41-12627/2019, определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-10227 по делу N А60-20369/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018 N Ф10-1881/2018 по делу N А09-7873/2017.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по делу N А54-5720/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина