Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-5743/22 по делу N А40-7519/2020

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-7519/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-7519/20 по иску ООО "Наташа" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маслова Е.Н. по доверенности от 29.10.2018, диплом ВСГ 4763661 от 30.06.2010;

от ответчика: Дияров Р.И. по доверенности от 27.12.2021, диплом 107704 0131000 от 10.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наташа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы г. Москвы о признании права собственности на нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, общей площадью 175,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030614:37 площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534 общей площадью 103,5 кв.м. по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1.

Указанный магазин принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приемке к эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.2006 г.

Истец произвел реконструкцию магазина, в результате чего произошло увеличение площади с 103,5 кв.м. до 175,5 кв.м. этажности с 1 до 2 этажей, после чего, обратился в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы с целью получения разрешительной документации.

Из ответа Комитета от 02.10.2019 г. N 09-7973/19-1 следует, что решение об оформлении права собственности на объект капитального строительства без оформленных разрешительных документов может быть получено в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Определением от 02.12.2020 г. по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Судэкс".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Осуществлена ли реконструкция нежилого здания - магазина, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил?

2.Расположено ли реконструированное нежилое здание - магазин, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, в границах земельного участка с кадастровым 2 номером 50:27:0030614:37, по адресу :г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9?

3.Нарушает ли реконструированное нежилое здание - магазин, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, права и законные интересы третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам экспертного заключения реконструкция нежилого здания - магазина по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1 осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил.

Нежилое здание - магазин по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр.1 расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030614:37 по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9.

Реконструированное нежилое здание - магазин по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр.1 не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы касающийся того, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка является несостоятельным, поскольку нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030614:37, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, вл. 9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, для указанного земельного участка установлены следующие виды разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (2.1.0), размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (2.2.0), осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений (13.2.0), размещение жилого дачного дома (13.3.0),

При этом, данный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования 10.01.2003.

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)).

Кроме того, Департамент городского имущества г. Москвы указывает в апелляционной жалобе на то, что нарушены предельные параметры разрешенного строительства Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (превышена максимальная плотность застройки земельного участка).

Нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:27:0000000:33534, по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, с. Кленово, ул. Октябрьская, д. 9, стр. 1, введено в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.07.2006 г., Постановления Главы Подольского муниципального района Московской области N 2510 от 06.12.2006 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.02.2006 площадь магазина составляла 103,5 кв.м., этажность - 1, кроме того имелась мансарда. По состоянию на 25.01.2017 площадь магазина составляет 175,5 кв.м., этажность - 2, т.е. площадь и этажность магазина увеличивается за счет ранее существовавшей мансарды, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом от 25.01.2017.

Реконструкция указанного магазина заключалась в обустройстве мансардного этажа здания, монтаже металлической лестницы на мансардный этаж.

Исходя из изложенного, предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28,03.2017 N 120-ПП, не Подлежат применению к спорному объекту, поскольку реконструкция магазина произведена до установления данных параметров строительства.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-7519/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Е.Б. Алексеева